Дело № 2а-1165/25

УИД 76RS0014-01-2024-005553-35

Изготовлено 25.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

13 февраля 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А., 

при ведении протокола помощником судьи Лукиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области об оспаривании решения о приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации права, об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее Управление Росреестра по Ярославской области), в котором просил (с учетом уточнений) признать незаконными Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 02 октября 2024 г. №КУВД-001/2024-43763802/1, Уведомление о неустранении причин приостановления государственного учета и государственной регистрации прав от 07 октября 2024 г. №КУВД-001/2024-43763802/2,Уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 09 января 2025 г. №КУВД-001/2024-43763802/3, вынесенные Управлением Росреестра по Ярославской области по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 14 сентября 2024 г. №КУВД-001/2024-43763802. Обязать Управление Росреестра по Ярославской области осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности ФИО1 на объект недвижимости - 

<

адрес> и приложенных к заявлению документов.

В обоснование административных исковых требований указал, что 14.09.2024 года обратился в Управление Росреестра по Ярославской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости – 

<

адрес> осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав приостановлено. 07.10.20204 года вынесено уведомление о неустранении причин приостановления государственного учета и государственной регистрации прав, в котором дополнены основания приостановления. Основанием для приостановления кадастрового учета и государственной регистрации прав послужило то, что ФИО1 не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации), не представлены документы, запрошенные органом регистрации по межведомственным запросам. Уведомлением от 09.01.2025 г. № №КУВД-001/2024-43763802/3 в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав было отказано.

С данными решениями административный истец не согласен, поскольку им был представлен весь комплект документов, необходимых для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации здания (гаража): документы о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, разрешенное использование- для эксплуатации гаражей, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором был построен в 2024 г. объект недвижимости-

<

 >; технический план здания (гаража) от 05 сентября 2024 г.; заключение специалиста от 08 июля 2024 г. №_001, декларация об объекте недвижимости; сопроводительное письмо, квитанция, подтверждающая оплату госпошлины. Предоставление иных документов действующим законодательством не предусмотрено. Этот комплект документов является исчерпывающим для регистрации такого вида объектов как гараж. В уведомлении о приостановлении указывалось на необходимость предоставления разрешения на строительство здания. Однако построенный объект недвижимости является индивидуальным гаражом, состоящим из 2-х этажей. В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительства гаража не требуется. В уведомлении о неустранении причин приостановления специалист Управления Росреестра по Ярославской области ФИО2 делает вывод о том, что объект недвижимости нельзя отнести к гаражу, при этом игнорирует заключение специалиста 

<

данные изъяты> ФИО 1 обладающими специальными познаниями, в котором содержится вывод о том, что построенный ФИО1 объект недвижимости является нежилым зданием, состоящим из двух этаже, и является индивидуальным гаражом, полностью соответствует признакам гаража, указанным в ч. 2 ст. 2 ФЗ от 24.07.2023 г. №338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Кроме того, специалист Управления Росреестра по Ярославской области в оспариваемых уведомлениях ссылается на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 22.05.2019 г., однако решение принималось в отношении другого объекта недвижимости – трехэтажного здания, которого на данный момент не существует, поскольку в 2024 году построен абсолютно другой объект – с новой площадью и новой этажностью, имеющий 2 этажа. Таким образом, спорное здание, на кадастровый учет и регистрацию которого административный истец подал документы, полностью соответствует законодательному определению гаража, объект недвижимости построен на земельном участке с разрешенным видом использования – для эксплуатации гаражей, является гаражом, и для его строительства не требовалось получать разрешение на строительство. По мнению административного истца, приостановление кадастрового учета и государственной регистрации права, последующий отказ являются незаконными и нарушает его права.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области, департамент градостроительства мэрии г. Ярославля, Государственная служба охраны объектов культурного наследия Ярославской области, государственный регистратор ФИО2

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по доводам иска, дополнительно пояснила, что в отношении спорного объекта не требовалось предоставления разрешения на строительство, после решения суда от 22.05.2019 года, ФИО1 произвел работы по изменению высоты чердачного помещения, в настоящее время высота чердачного помещения не превышает 1,8 м., следовательно, помещение не является этажом, то есть здание состоит из двух этажей и чердачного помещения, и является гаражом, находится на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, гараж планируется использовать для хранения автомобилей, на строительство указанного гаража не требовалось разрешение, как не требовалось и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта по завершении его строительства, представленные истцом документы являются достаточным основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, представления каких-либо иных документов не требовалось, оснований для отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на гараж, возведенный ФИО1 в 2024 году, у административного ответчика не имелось.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Ярославской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам письменного отзыва на иск, в котором указано, что 14.09.2024 г. в Управление Росреестра по Ярославской области обратился ФИО1 с заявлением об осуществлении постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества нежилого назначения, площадью № расположенного по адресу: 

<

адрес> и государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества. В качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета представлен технический план здания от 12.09.2024г., подготовленный кадастровым инженером ФИО 2 в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием указанного здания, а так же сопроводительное письмо ФИО1 от 13.09.2024, согласно содержанию которого разрешение на строительство указанного объекта недвижимого имущества не требуется в силу положений пункта 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В том числе, в состав представленного технического паспорта от 12.09.2024 включены декларация от 12.09.2024 и заключение специалиста в области инженерных изысканий в области архитектурно-строительного проектирования от 08.07.2024 №001, согласно которому нежилое здание по адресу: 

<

адрес> расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, является индивидуальным гаражом с количеством 2-х надземных этажей, соответствует положениям пункта 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем разрешения на строительство данного объекта недвижимого имущества не требуется. В результате осуществления правовой экспертизы документов, государственным регистратором установлено, что все обстоятельства возведения объекта недвижимости являлись предметом рассмотрения дела № 2-1891/2019 Кировского районного суда г. Ярославля по исковому заявлению Департамента градостроительства мэрии г. Ярославля к ФИО1 Решением суда установлено, что объект, возникший в результате реконструкции ФИО1 ранее существовавших гаражей, не подпадает под перечень исключений, когда разрешение на строительство не требуется в силу пункта 1 части 17 статьи 51 ГрК РФ. Судом сделан вывод, что при реконструкции ФИО1 объекта недвижимого имущества требовалось получение положительного заключения экспертизы проектной документации, разрешение на строительство, осуществление государственного строительного надзора. Государственным регистратором был направлен запрос в Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля, согласно ответу от 03.10.2024 № 6983 земельный участок с кадастровым номером № для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (для индивидуального гаражного строительства) ФИО1 не предоставлялся, а приобретен по результатам проведения аукциона по договору купли - продажи недвижимого имущества с земельным участком, заключенному со Специализированным государственным учреждением Ярославской области «Фонд имущества Ярославской области». Позиция Департамента градостроительства мэрии г. Ярославля, изложенная в ответе, заключается в том, что в указанном случае положения пункта 1 части 17 статьи 51 ГрК РФ применению не подлежат, поскольку возведенный объект недвижимого имущества не является индивидуальным гаражом. 

Кроме того, в ходе осуществления правовой экспертизы представленных документов установлено, что ФИО1 и департаментом культуры Ярославской области заключено Охранное обязательство собственника земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия от 11.10.2011 №631-561 (далее - Обязательство), в соответствии с пунктом 1.1. которого собственник при осуществлении права собственности на земельный участок, с кадастровым номером № на основании договора купли - продажи недвижимого имущества с земельным участком, в пределах которого располагается объект археологического наследия регионального значения - «Культурный слой г. Ярославля, XI-XVH вв.» принимает на себя обязательства по сохранению и содержанию вышеуказанного объекта культурного наследия. Одним из обязательств, принимаемых собственником по обеспечению условий сохранения, согласно пункту 1,3, Обязательства, является обязанность по согласованию с Госорганом проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ и проекты проведения указанных работ. По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории №76:23-8.2 - Территории объекта культурного наследия (Культурный слой города Ярославля) Особый режим использования земельного участка, расположенного в границах территориальной зоны культурного наследия установлен положениями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ). В связи с чем, государственным регистратором направлен запрос в Государственную службу охраны объектов культурного наследия Ярославской области о возможности осуществления заявленных ФИО1 учетно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества нежилого назначения. Таким образом, при осуществлении на данном земельном участке строительных работ, заказчик работ, в соответствии с частью 2 статьи 36 Закона № 76-ФЗ обязан разработать в составе проектной документации и согласовать со службой раздел об обеспечении сохранности или проект обеспечения сохранности либо план проведения спасательных археологических работ на указанный объект культурного наследия. Государственным регистратором также направлены запросы в Инспекцию государственного строительного надзора Ярославской области, Министерство строительства по Ярославской области, ответы на которые на момент принятия решения о приостановлении учетно-регистрационных действий не поступили. В связи с этим, 02.10.2024 государственный регистратором принято законное и обоснованное решение о приостановлении учетно-регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости, поскольку причины, послужившие основаниями для приостановления, в установленный законом срок устранены не были, 09.01.2025 государственным регистратором принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, оснований для удовлетворения заявленных административных требований не имеется. 

Представитель заинтересованного лица департамента градостроительства мэрии города Ярославля в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения административных требований, указывает, что земельный участок с кадастровым номером № на котором расположена самовольная постройка, ФИО1 не предоставлялся для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (для индивидуального гаражного строительства), а был приобретен по результатам проведения аукциона по договору купли-продажи недвижимого имущества с земельным участком у Специализированного государственного учреждения Ярославской области «Фонд имущества Ярославской области», в связи с чем, положения п.1 ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не применимы, рассматриваемый объект нельзя отнести к индивидуальному гаражу, самовольно реконструированное нежилое здание не поменяло объем и конфигурации, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от 22.05.2019г., установлена необходимость разработки проектной документации, получение положительного заключения экспертизы, получения разрешения на строительство рассматриваемого объекта. 

Представитель заинтересованного лица Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указано, что в министерство не поступали заявления ФИО1 о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

По делу установлено, что 14.09.2024 года ФИО1 через ГАУ ЯО «МФЦ» по Ленинскому району г. Ярославля обратился в Управление Росреестра по Ярославской области с заявлением об осуществлении постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества нежилого назначения, площадью № расположенного по адресу: 

<

адрес> и государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества. К заявлению был представлен технический план здания от 12.09.2024 г., подготовленный кадастровым инженером ФИО 2 в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием указанного здания, а так же сопроводительное письмо ФИО1, в котором указано, что разрешение на строительство указанного объекта недвижимого имущества не требуется в силу положений пункта 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В состав представленного технического паспорта от 12.09.2024 включены декларация от 12.09.2024 и заключение специалиста в области инженерных изысканий в области архитектурно-строительного проектирования от 08.07.2024 №001, согласно которому нежилое здание по адресу: г

<

адрес> расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, является индивидуальным гаражом с количеством 2-х надземных этажей, соответствует положениям пункта 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем разрешения на строительство данного объекта недвижимого имущества не требуется

Уведомлением от 02.10.2024 года №КУВД-001/2024-43763802/1 осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав приостановлено на срок до 08.01.2025 г. В данном уведомлении указано, что заявителем не представлены документы, подтверждающие соответствие созданного объекта недвижимости режиму использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах зоны с особыми условиями, не представлены разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта капитального строительства, в целях устранения причин приостановления в течение указанного срока приостановления рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру с целью подготовки Технического плана в соответствии с требованиями действующего законодательства, предоставить разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта капитального строительства

Уведомлением от 07.10.2024 №КУВД-001/2024-43763802/2 было сообщено о неустранении причин приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, указанных в уведомлении от 02.10.2024 г. 

Уведомлением от 09.01.2025 г. регистрирующим органом сообщено об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на вышеназванный объект недвижимости в связи с неустранением им причин приостановления, приведенных в уведомлениях от 02.10.2024г. и 07.10.2024 г. 

При этом содержащиеся в вышеназванных уведомлениях выводы регистрирующего органа о необходимости представления разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта капитального строительства были мотивированы тем обстоятельством, что спорный объект недвижимости нельзя отнести к индивидуальном гаражу, поскольку вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от 22.05.2019 г. установлено, что спорное нежилое здание является трехэтажным, судом установлена необходимость разработки проектной документации, получение положительного заключения экспертизы, получения разрешения на строительство рассматриваемого объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном этим Законом порядке.

Частью 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении), для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Исходя из пунктов 5, 7, 9 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

В силу части 2 статьи 26 Закона. N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено данной статьей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ в качестве основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав названо, в частности, непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 27 указанного Федерального закона).

В ходе проведения правовой экспертизы представленных документов, государственным регистратором установлено, что земельный участок с кадастровым номером № из категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для эксплуатации гаражей», площадью 298 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с земельным участком от 31.08.2011 №08-н/11, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись от 21.11.2011 № 76-76-20/019/2022-121.

Согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Доводы административного истца сводятся к тому, что возведенный им объект недвижимости полностью соответствует требованиям, предъявляемым к гаражам, имеет два этажа, предназначен для хранения транспортных средств, и для его строительства разрешение на строительство не требовалось. 

В подтверждение факта создания объекта недвижимого имущества им представлен технический план здания от 12.09.2024 г., подготовленный кадастровым инженером ФИО5 в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием указанного здания, заключение специалиста ФИО6 по результатам проведения обследования здания, расположенного по адресу: 

<

...> от 08.07.2-24 г. № 001, согласно выводам которого, нежилое здание является индивидуальным гаражом и обладает необходимыми признаками гаража. Здание предназначено исключительно для хранения транспортных средств: на первом этаже предусмотрены места для автомобилей, второй этаж предназначен для хранения лодки, велосипедов и других средств индивидуальной мобильности. 

Вместе с тем, вопрос о необходимости получения разрешения на строительство (реконструкцию) в отношении спорного здания, принадлежащего ФИО1, уже являлся предметом судебного разбирательства. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от 22.05.2019 г. по гражданскому делу по иску Департамента градостроительства мэрии г. Ярославля к ФИО1 о понуждении к приведению объекта капитального строительства в первоначальное состояние, установлено, что ФИО1 является собственником нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. В период с декабря 2018 года по февраль 2019 г. ФИО1 проводил строительно-монтажные работы по строительству (реконструкции) нежилого здания, в результате которых возведено здание, состоящее из трех этажей. Суд исходил из того, что высота помещения, измеряемая от перекрытия между вторым и третьим этажом до конька кровли, составляет около 4 метров, что превышает 1,8 м., в связи с чем, данном помещение в силу п. Г8 СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, подлежит включению в число надземных этажей здания. Таким образом, суд пришел к выводу, что при реконструкции объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке № по адресу: 

<

адрес>, требовалось получение положительного заключения экспертизы проектной документации, разрешение на строительство, осуществление государственного строительного надзора. 

Доводы административного истца о том, что после указанного решения суда им произведены работы, связанные с несущими конструкциями крыши, в результате которых изменилась этажность здания, и в настоящее время появился новый объект недвижимости – здание гаража, площадью 446,3 кв.м., имеющий 2 этажа, суд считает несостоятельными.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 24 июля 2023 года N 338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", под гаражом понимается нежилое здание, предназначенное исключительно для хранения транспортных средств. Гаражи могут иметь подвальное помещение и не более 2-х наземных этажей.

Гараж - это здание для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств (пункт 3.1.4 СП 113.13330.2023. Свод правил. Стоянки автомобилей. СНиП 21-02-99* (утв. Приказом Минстроя России от 05 октября 2023 года N 718/пр.).

Согласно актуализированной редакции Свода правил "Общественные здания и сооружения", утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 19.05.2022 N 389/пр (СП 118.13330.2022; СНиП 31-06-2009), этажом здания является его часть между отметками верха перекрытия или пола по грунту и отметкой верха расположенного над ним перекрытия (покрытия), образующая планировочный уровень здания (подпункт 3.1.38). 

Согласно примечанию не является этажом: 1) планировочный уровень здания: при наличии в его полу проемов, занимающих более 60% площади этого пола; при высоте между ограничивающими конструкциями/грунтом в свету менее 1,8 м; 2) пространство между несущими горизонтальными конструкциями здания (фермами с высотой сечения более 1,8 м и др.), ограниченное снизу конструкциями подшивного потолка.

Чердаком является пространство между перекрытием верхнего этажа, покрытием здания (крышей) и наружными стенами, расположенными выше перекрытия верхнего этажа, в котором не предусмотрено размещение жилых, вспомогательных помещений, помещений общественного назначения, технических помещений и инженерного оборудования (пункт 3.1.36 СП 118.13330.2022).

Этаж мансардный (мансарда) определяется как этаж, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной, ломаной или криволинейной крыши, при этом линия пересечения плоскости крыши и фасада должна быть на высоте не более 1,5 м от уровня пола мансардного этажа, в котором размещены общественные и (или) подсобные помещения (пункт 3.1.39 СП 118.13330.2022).

Этажом техническим является этаж для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций высотой не менее 1,8 м до низа несущих конструкций. Примечание: может быть расположен в любой части здания: в нижней (техническое подполье), верхней (технический чердак) или в средней части здания (пункт 3.1.44 СП 118.13330.2022).

Согласно пункту А.9 приложения А к СП 118.13330.2022 этажностью является количество всех надземных этажей. При определении этажности учитывают все надземные этажи, в том числе мансардный; цокольный этаж.

Количество этажей - общее количество всех планировочных уровней здания, определяемых как этаж.

Как следует из представленного административным истцом заключения специалиста ФИО 1 от 08.07.2024 г. № 001, специалист пришел к выводу, что пространство здания выше перекрытия второго этажа является холодным непроходным (ниже 1,8 м) чердаком. При этом высота данного помещения определялась специалистом как расстояние между конструкцией кровли и утеплителем. Как видно из фотографий к данному заключению, в помещении, выше второго этажа, расположены элементы деревянных конструкций, положен слой утеплителя. То есть высота помещения, выше второго этажа, уменьшилась за счет толщины утеплителя, и высота специалистом измерялась от утеплителя до конструкции кровли. 

Однако исходя из анализа положений Свода правил "Общественные здания и сооружения", (СП 118.13330.2022; СНиП 31-06-2009), следует, что высота помещения должна определяться от верха перекрытия или пола по грунту до верха расположенного над ним перекрытия. То есть измерение высоты производится строго от уровня чистового пола или перекрытия до уровня верха перекрытия, любые выступающие элементы не должны учитываться. В заключении специалиста ФИО 1 высота помещения установлена при измерении от утеплителя, а не от перекрытия или пола. Таким образом, специалистом при измерении высоты помещения необоснованно учтена толщина утеплителя на полу.

В силу части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Вопрос относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела.

Представленное истцом заключение специалиста ФИО 1 от 08.07.2024 г. № 001 не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего, что спорный объект является гаражом, для строительства которого в соответствии с п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется разрешение на строительство.

Иных доказательств, подтверждающих, что после решения суда от 22.05.2019 г. ФИО1 произведены работы, которые привели к изменению (уменьшению) этажности и общей площади здания, и построен новый объект недвижимости – гараж, имеющий 2 этажа, суду не представлено. Укладка утеплителя на пол (перекрытие) выше второго этажа не привела к образованию нового объекта, высота здания, площадь, количества этажей, не изменились. 

В данном случае государственный регистратор, принимая решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, неустранении причин приостановления, обоснованно принял во внимание вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Ярославля от 22.05.2019 г., которым установлено, что спорное здание является трехэтажным, не подпадает под перечень исключений, когда разрешение на строительство не требуется.

ФИО1 не представил в регистрирующий орган запрашиваемые документы, позволяющие административному ответчику осуществить действия по государственной регистрации права собственности на спорное здание. 

Право собственности на вновь созданные объекты капитального строительства, имеющие признаки недвижимого имущества, возникает при условии соблюдения установленного порядка создания таких объектов, включающего, в данном случае, и получение разрешения на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию.

Учитывая, что причины приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, указанные в уведомлении о приостановлении от 02.10.20204 г., уведомлении о неустранении причин приостановления от 07.10.20204 г., административным истцом не устранены, допустимых и надлежащих доказательств отнесения спорного объекта к гаражу в ходе судебного разбирательства не представлено, суд приходит к выводу о правомерности отказа государственного регистратора Управления Росреестра по Ярославской области в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на спорное нежилое здание.

При вынесении оспариваемых решений Управление Росреестра по Ярославской области действовало в соответствии с требованиями действующего законодательства и в рамках предоставленных ему полномочий, соответственно, права и законные интересы административного истца не нарушены. Совокупность условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, при которых решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными, в данном случае отсутствует.

В связи с изложенным, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Административные исковые требования ФИО1 (№) оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

О.А.Нувахова