Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 января 2020 г. с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи: Рощектаевой О.Н. 

при секретаре: Бондаревой Г.В.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 4/2020 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала – АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО1 

<

данные изъяты>, Светленко 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по соглашению, расторжении соглашения и взыскании судебных расходов, 

установил:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению, расторжении соглашения и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что 05.09.2014 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2. было заключено соглашение № от 05.09.2014г., в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО2. денежные средства в размере 818 00 руб., под 16% годовых, окончательный срок возврата- 05.10.2019 года. 

В рамках заключенного соглашения АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО2 кредитный лимит в размере 81 800,00 руб., оплата по договору должна была осуществляться Ответчиком дифференцированными платежами, Ответчик не исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 10.09.2019 года. До настоящего времени задолженность по соглашению № от 05.09.2014 г. в полном объеме не погашена, обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом не исполнены.

В соответствии с положениями п.п. 12.1., п.п. 12.2. п.12 соглашения предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени): неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы: в период со дня предоставления Кредита по дату окончания начисления процентов составляет за первый случай пропуска планового платежа в размере 750 руб. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Кредита в полном объеме составляет за второй и последующий случай пропуска планового платежа в размере 1 500,00 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссии, предусмотренных Договором, в случае не исполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать Кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленные комиссии. Данная позиция подтверждается правоприменительной практикой, согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими; денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец управе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Заемщик в нарушение условий заключенного Кредитного договора не исполнил обязательство по погашению (возврату) кредита в срок (согласно графику), а также не исполнил в полном объеме обязательство по уплате процентов по кредиту до настоящего момента.

По состоянию на 10.09.2019 года общая задолженность заемщика по Соглашению № от 05.09.2014 г. составляет 19 443 руб. 24 коп., в том числе: срочный основной долг - 0,00 руб., просроченный основной долг -10 342,34 руб., просроченные проценты -850,90 руб., штраф за факт просрочки - 8 250,00 руб.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Кредитный договор может быть прекращен (расторгнут) его сторонами (одной из сторон) способом, по основаниям и в порядке, предусмотренным общими положениями договорного права применительно ко всякому гражданско-правовому договору, но с учетом специальных правил (гл. 42 ГК РФ), регулирующих особенности расторжения именно кредитного договора.

Кредитный договор может быть также расторгнут по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ - требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо ответа в срок, указанный в предложении. 

В связи с фактическим неисполнением обязательств по оплате кредита по Соглашению № от 05.09.2014 г. за пользование кредитом Истец 11.06.2019 г. направил Ответчику письменное требование о возврате просроченной задолженности по кредиту исх. №.

На сегодняшний день ответ на требования Банка от должника: не был получен, в связи, с чем АО «Россельхозбанк» имеет право на обращение в суд с требованием о расторжении с соглашения № от 05.09.2014 г.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, АО «Россельхозбанк» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по состоянию на 10.09.2019 г. по соглашению № от 05.09.2014 г. в размере 19 443 руб. 24 коп., в том числе: срочный основной долг - 0,00 руб., просроченный основной долг - 10 342,34 руб., просроченные проценты -850,90 руб., штраф за факт просрочки - 8 250,00 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 778,00 руб.; расторгнуть соглашение № от 05.09.2014 г., заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО2

Определением Кинель-Черкасского районного суда от 20.11.2019г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники ФИО2- ФИО4, ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил уточненное исковое заявление, в котором просил суд взыскать с АО «Россельхозбанк» просит суд взыскать с ФИО4, ФИО1 задолженность по состоянию на 10.09.2019 г. по соглашению № от 05.09.2014 г. в размере 19 443 руб. 24 коп., в том числе: просроченный основной долг - 10 342,34 руб., просроченные проценты - 850,90 руб., штраф за факт просрочки - 8 250 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 778 руб.; расторгнуть соглашение № от 05.09.2014 г., заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО2.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в части суммы основного долга, однако требования истца о взыскании неустойки чрезмерно завышено. Истец не предоставляет доказательств, причинения ему вреда несвоевременным погашением кредита. Кроме того, она, как наследник не знала о том, что её мама ФИО2 заключала кредитный договор, Банк её не уведомлял о погашении задолженности, то руководствуясь п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" банк незаконно требует взыскать с меня штраф за факт просрочки в размере - 8250,00 руб. Таким образом, она не исполнила обязательств по погашению кредита, как наследница не намеренно, а в силу уважительных обстоятельств, она не знала о кредитных обязательствах умершей мамы. Кроме того, истец не обосновал, что из-за несвоевременного погашения кредита своей умершей мамы она причинила Банку вред на 8 250 рублей. Поскольку, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, то она, руководствуясь пунктом 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6. пункт 1 статьи 333 ГК РФ п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". В связи, с чем просила отказать истцу в удовлетворении требования по взысканию с меня ФИО1 

<

данные изъяты> штрафа за факт просрочки в размере - 8 250.00 руб.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление, в котором он исковые требования признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска. 

Суд, заслушав пояснения ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям: 

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что 05.09.2014 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено соглашение № от 05.09.2014г., в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО2 денежные средства в размере 81800 руб. под 16% годовых, окончательный срок возврата- 05.10.2019 года (л.д.12-19). 

Судом установлено, АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО2 кредитный лимит в размере 81 800,00 руб., оплата по договору должна была осуществляться ответчиком дифференцированными платежами, ответчик не исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается материалами дела. 

В соответствии с положениями п.п. 12.1., п.п. 12.2. п.12 соглашения предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени): неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы: в период со дня предоставления Кредита по дату окончания начисления процентов составляет за первый случай пропуска планового платежа в размере 750 руб. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Кредита в полном объеме составляет за второй и последующий случай пропуска планового платежа в размере 1 500,00 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако, заемщик в нарушение условий заключенного Кредитного договора не исполнил обязательство по погашению (возврату) кредита в срок (согласно графику), а также не исполнил в полном объеме обязательство по уплате процентов по кредиту.

30.11.2018г. ФИО2 умерла, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях, так как эти обязательства могут быть исполнены без личного участия должника за счет наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верхового суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, кредитный договор действует до полного погашения по нему задолженности и не прекращается смертью заемщика, а наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных денежных обязанности - о возврате основного долга и уплате процентов, при этом личность заемщика значения не имеет.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В материалах дела имеются сведения о принятии наследства после смерти ФИО2 её детьми ФИО4 и ФИО1 (л.д.79-128).

Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ день смерти гражданина является днем открытия наследства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Как следует из ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пункт 1 ст. 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, поскольку обязательства заемщика по кредитному договору на момент смерти наследодателя не были исполнены, ФИО4 и ФИО1., как наследники имущества ФИО2, принявшие наследство становятся должниками перед истцом, и несут обязанности, по их исполнению со дня открытия наследства.

Из представленного в материалы дела истцом расчета, следует, что задолженность по соглашению № от 05.09.2014 г. по состоянию на 10.09.2019 г. составляет 19 443 руб. 24 коп., в том числе: просроченный основной долг - 10 342,34 руб., просроченные проценты - 850,90 руб., штраф за факт просрочки - 8 250 руб.

Указанный расчет проверен судом и не вызывает сомнений, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об отказе во взыскании штрафа за факт просрочки.

На основании ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом ВС РФ в Постановлении от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Определяя размер штрафной неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, суд учитывает размер основного долга и задолженности по процентам, период просрочки исполнения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств, наличие у ответчицы ФИО1 

<

данные изъяты>. При этом суд полагает, что штрафная неустойка, с учетом требований разумности и справедливости, последствий и соразмерности нарушения обязательств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 2000 руб. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению № от 05.09.2014г. в размере 13 193 (тринадцать тысяч сто девяносто три рубля) 24 копейки, из них просроченный основной долг в размере 10 342 (десять тысяч триста сорок два) рубля 34 копейки, просроченные проценты в размере 850 рублей 90 копеек, штраф в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут другой стороной в судебном порядке, а в данном случае имеет место значительная просрочка платежей по договору, допущенная заемщиком, суд признает указанное обстоятельство существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ФИО2 не надлежащим образом исполняла обязательства перед истцом по договору, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

По правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца возврат расходов по оплате госпошлины, оплата которой объективно подтверждается представленным истцом платежным поручением.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 положения о пропорциональном возмещении судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая была уменьшена судом, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд, подлежат солидарному взысканию с ответчиков в размере 778 (семьсот семьдесят восемь) рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала – АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО1 

<

данные изъяты>, Светленко 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по соглашению, расторжении соглашения о кредитовании и взыскании судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 

<

данные изъяты>, Светленко 

<

данные изъяты> к пользу АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала – АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от 05.09.2014г. в размере 13 193 (тринадцать тысяч сто девяносто три рубля) 24 копейки, из них просроченный основной долг в размере 10 342 (десять тысяч триста сорок два) рубля 34 копейки, просроченные проценты в размере 850 рублей 90 копеек, штраф в размере 2000 (две тысячи) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 778 (семьсот семьдесят восемь) рублей, а всего 13 971 (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 24 копейки.

Считать расторгнутым соглашение № от 05.09.2014г., заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала – АО «Россельхозбанк» и ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель – Черкасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в мотивированном виде изготовлено 14.01.2020г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>