Дело № 1-39/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.А. Закоптеловой,

при секретаре И.В. Тумашовой, 

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Угловского района Е.С. Лисиновой, 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката А.М. Тимарова,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

- на основании приговора Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 

<

данные изъяты>; 

- на основании приговора мирового судьи судебного участка Угловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации к 

<

данные изъяты>

- на основании приговора мирового судьи судебного участка Угловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 

<

данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время не позднее 

<

данные изъяты>, более точное время не установлено, жители 

<

адрес> З. А.В. и ФИО3, находились в доме последнего, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО3 и З. А.В., находящимися в состоянии алкогольного опьянения в помещении веранды дома последнего, расположенного по вышеуказанному адресу, в результате чрезмерного употребления спиртного, произошла ссора, в ходе которой З А.В. оскорбил словесно ФИО3 В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, более точное время не установлено, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к З. А.В., у ФИО3, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью З. А.В., и желая наступления таких последствий, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут, более точное время не установлено, прошел в кладовую комнату, где взял в руки металлическую кочергу, после чего подошел с ней к З. А.В., который находился в веранде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс данной металлической кочергой не менее пяти ударов по голове и телу З. А.В., причинив последнему согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: закрытого перелома 7-го ребра слева по средней подмышечной линии, разрыв селезенки, осложнившейся кровотечением в брюшную полость объемом 

<

данные изъяты> мл (по данным операции от ДД.ММ.ГГГГ «

<

данные изъяты>»), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО3, данных им на стадии предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он вместе со своей супругой С. О.В. пошел в гости к их знакомому З. А.В., который проживает с ним по-соседству. В гостях у З. А.В. они решили распить спиртное. Далее они с супругой пригласили З. А.В. в кафе «

<

данные изъяты>». На их предложение он согласился, после чего они втроем пошли в кафе «

<

данные изъяты>», где стали втроем распивать водку. Примерно около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ его супруга С. О.В. на такси поехала на работу, а их с З. А.В. завезли к нему домой, где они с ним вдвоем продолжили распивать спиртное. Выпили они с З. А.В. около двух бутылок водки. Далее около 

<

данные изъяты> часа этого же дня они вышли в веранду его дома. В ходе разговора З. А. оскорбил его какой-то фразой, какой именно он не помнит, но ему в тот момент стало очень обидно. Далее он, из-за внезапно возникшего неприязненного отношения, решил причинить телесные повреждения З. А.В., после чего он зашел в кладовую, вход в которую осуществляется также из веранды дома, где взял стоящую в углу кладовой металлическую кочергу с деревянной ручкой, длинной около 

<

данные изъяты> см. Затем он вышел из кладовой комнаты на веранду дома, где в это время находился З. А.В. Далее он подошел к З. А.В. на расстояние около 

<

данные изъяты> см и стал наносить ему удары указанной кочергой. Он ударил З. А.В. не менее 5-ти раз кочергой в область головы и туловища. По голове он ударил один раз, а остальные удары наносил по туловищу З. А.В. От его ударов З. А.В. упал на пол, и у него пошла кровь в области брови. После этого он прекратил наносить удары, и стал поднимать З. А.В. с пола. З. А.В. в это время находился в сознании и жаловался на боль в области головы и спины. Он затащил З. А.В. в дом, после чего стал умывать его лицо. Затем З. А.В. сказал, что пойдет домой, и он проводил его до дома, так как самостоятельно идти ему было затруднительно. После этого он вернулся к себе домой и до утреннего времени находился дома. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в центр 

<

адрес>, где встретил сотрудников полиции, которые ему пояснили, что З. А.В. находится в больнице и ему сделали операцию. Его доставили в ОП по Угловскому району, где он написал явку с повинной, в которой кратко описал, как он причинил телесные повреждения З. А.В. Пояснил, что перед нанесением им З. А. телесных повреждений на состояние здоровья он не жаловался, телесные повреждения у него отсутствовали. Убивать З. А.В. он не собирался, удары наносил из-за возникшей обиды на него. На металлической кочерге, которой он причинил телесные повреждения З. А.В., могла оказаться его кровь, так как он поранился об края ручки, когда наносил удары З. А.В. Свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью З. А.В. с применением металлической кочерги, признал в полном объеме, в содеянном раскаивался. Телесные повреждения З. А.В. он причинил ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> более точное время, он не помнит. Оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Согласно показаниям потерпевшего З. А.В., ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 

<

данные изъяты> к нему домой пришел его знакомый ФИО3 со своей супругой С. О., которые пригласили его в кафе «

<

данные изъяты>» распить спиртное. После чего они пошли в кафе «

<

данные изъяты>», где стали втроем распивать спиртное. Примерно в 

<

данные изъяты> С. О. вызвала такси. Далее С.О. поехала на работу, а он и ФИО3 на такси поехали домой к С., где они вдвоем продолжили распивать спиртное. Выпили они с ФИО3 около двух 

<

данные изъяты>, после чего около 

<

данные изъяты> часа вышли на веранду покурить. Они курили и разговаривали, о чём точно он не помнит. Затем ФИО3 зашел в кладовую комнату, после чего вышел оттуда с металлической кочергой и стал наносить ему удары данной кочергой. Первый удар ФИО3 нанёс ему по голове, после чего он упал на пол. Далее ФИО3 стал наносить ему удары кочергой по телу, спине и животу. От данных ударов он почувствовал сильную боль в области спины, а также в животе. ФИО3 нанес ему около пяти ударов металлической кочергой, сколько точно и куда именно он не помнит. Далее ФИО3 прекратил его бить, после чего помог ему подняться с пола. Далее он ушел домой самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он решил обратиться за медицинской помощью, так как у него болели ребра и очень болел живот. Когда он обратился в больницу, то ему поставили диагноз: 

<

данные изъяты>. Причин его избиения ФИО3 он не знает. В период прохождения лечения в медицинском учреждении ФИО3 его не навещал, материальной помощи не оказывал. Просил не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Согласно показаниям свидетеля З. Т.Т., данным в судебном заседании, по-соседству с ней проживает её сын З. А.В. ДД.ММ.ГГГГ она из окна своего дома видела, что около 

<

данные изъяты> к её сыну домой пришел его знакомый ФИО3 со своей супругой. Через некоторое время она увидела, что её сын З.А. куда-то пошел вместе с ФИО3 и его супругой. Далее ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 

<

данные изъяты> к ней в дом зашел старший сын З. Н. и сказал ей, что у него дома находится её сын А., его избил ФИО3 Она пошла домой к старшему сыну и увидела, что у него дома её сын А., у которого имелись телесные повреждения на голове, на лице была кровь. Она помогла А. дойти до её дома, после чего он ей рассказал, что распивал спиртное с ФИО3 у него в доме, и во время распития спиртного у них произошла ссора, в ходе которой ФИО3 избил его металлической кочергой. Также её сын А. жаловался на боли в груди, спине и животе. Она предложила А. обратиться за медицинской помощью в 

<

данные изъяты> но он отказался. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время самочувствие её сына А. ухудшилось, стал сильно болеть живот, и он обратился за медицинской помощью в 

<

данные изъяты>». В медицинском учреждении ему поставили диагноз «перелом седьмого ребра слева и разрыв селезенки». Из-за чего ФИО3 причинил телесные повреждения её сыну, ей не известно. 

Согласно показаниям свидетеля С. О.В., ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> она вместе со своим супругом С. А. пошла в гости к соседу З. А.В. Когда они пришли к З. А.В., то в ходе разговора они решили распить спиртное в кафе 

<

данные изъяты>». После чего они втроем пошли в кафе «

<

данные изъяты>», где стали втроем распивать водку. Примерно около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она на такси поехала на работу, а своего супруга ФИО3 с З. А.В. завезла к ним домой. Домой с работы она вернулась ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, в это время её муж ФИО3 находился дома в состоянии алкогольного опьянения. От матери её мужа С. З.А. ей стало известно, что её муж ФИО3 во время распития спиртного избил З. А. в веранде их дома. Также в веранде их дома она увидела капли крови. Обстоятельства избиения З. А.В. ей не известны. Охарактеризовала ФИО3 с положительной стороны, также пояснила, что она и супруг регулярно общаются с дочерью, оказывают ей материальную поддержку.

Согласно показаниям свидетеля З. Н.В., оглашенным в ходе судебного следствия с согласия участников процесса, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 

<

данные изъяты> к нему в дом зашел его брат З.А. и упал на пол. Он подумал, что А. находится в состоянии сильного опьянения, но когда он подошел к нему, то увидел, что лицо у него в крови. Он спросил у А., что произошло, и тот ему пояснил, что его избил ФИО3. Он пошел домой к его матери З. Т.Т. и рассказал произошедшем. Далее он вместе с матерью пошел к себе домой, после чего помог ей довести А. до её дома. Когда они вели А. домой к матери, то он жаловался на боли в груди, спине и животе. Его мать предложила А обратился за медицинской помощью в КГБУЗ «Угловская ЦРБ», но он отказался. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время самочувствие его брата А. ухудшилось, стал сильно болеть живот, и он обратился за медицинской помощью в 

<

данные изъяты> где ему поставили диагноз «перелом седьмого ребра слева и разрыв селезенки».

В судебном следствии в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля С. З.А., из которых следует, что с ней в доме проживает её сын ФИО3 со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> домой пришел её сын ФИО3 со своим знакомым З.А.. Её сын и З. А. стали распивать спиртное в кухне их дома. Около 21 часа вечера ДД.ММ.ГГГГ её сын ФИО3 и З. А. вышли на веранду дома. Через несколько минут она услышала шум на веранде дома. Она вышла на веранду и увидела лежащего на полу З. А. Лицо у З. А. было в крови. ФИО3 в это время стоял рядом с З. А. В руках у ФИО3 в это время ничего не было. Она спросила о том, что произошло, но ей никто ничего не ответил. Далее её сын ФИО3 помог З. А. подняться с пола и умыть лицо, после чего З. А. ушел из их дома. Из-за чего ФИО3 избил З. А., ей не известно. 

В ходе судебного следствия исследованы следующие письменные доказательства.

Сообщение о происшествии, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение хирургии 

<

данные изъяты>» поступил З.А.В. с диагнозом: перелом 

<

данные изъяты>. Со слов З. А.В., избит ДД.ММ.ГГГГ.

Рапорт ОУР ОП по Угловскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому травму гр. З. А.В. причинил ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> в доме по адресу: 

<

адрес>, ударив несколько раз кочергой. 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты металлическая кочерга, вещество бурого цвета, 

<

данные изъяты> лент скотч со следами рук. 

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на двух ватных палочках (объекты №№,3), представленных на экспертизу, обнаружена кровь З. А.В., на кочерге (объект №), представленной на экспертизу, обнаружена кровь ФИО3 

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук на отрезках лент «скотч» №№, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для идентификации личности. След пальца руки на отрезке ленты «скотч» №, оставлен большим пальцем левой руки ФИО2 

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО2 обнаружена торакоабдоминальная травма в виде закрытого перелома 7-го ребра слева по средней подмышечной линии, разрыва селезенки, осложнившаяся кровотечением в брюшную полость объемом до 

<

данные изъяты> (по данным операции от ДД.ММ.ГГГГ «

<

данные изъяты>»). Данная травма образовалась от воздействия (воздействий) тупого твердого предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Возможность ее образования при падении потерпевшего на плоскости исключена. 

Суд, исследовав и проанализировав доказательства по делу, представленные стороной обвинения, не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации при их сборе. Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, поскольку отвечая на поставленные вопросы, они опирались на представленные доказательства. Сомнения в компетентности экспертов, участвовавших в проведении экспертиз, у суда не возникли, т.к. экспертизы проведены квалифицированными специалистами в соответствии с требованиями гл. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая показания всех без исключения исследованных в ходе судебного заседания свидетелей, а также потерпевшего и подсудимого, суд находит их достоверными, поскольку они в своей совокупности согласуются между собой и подтверждаются фактическими данными по делу. 

Таким образом, перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях согласуются между собой, указывают на осуществление подсудимым умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и применением предмета, используемого в качестве оружия. Совокупность перечисленных доказательств позволяют установить, что подсудимый в момент причинения З. А.В. телесных повреждений осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал его наступления.

Подсудимый пояснил, что нанесению телесных повреждений З. А.В. предшествовал словесный конфликт между ними, что послужило мотивом к совершению преступления. 

О направленности умысла подсудимого свидетельствует также и предмет, который он использовал в качестве орудия преступления – металлическая кочерга, которой подсудимый нанес потерпевшему не менее пяти ударов по голове и телу.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия со стороны подсудимого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. з ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд, в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершено умышленное преступление тяжкое преступления против жизни и здоровья личности.

По сведениям, представленным 

<

данные изъяты>, ФИО3 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Учитывая вышеуказанные сведения, а также то, что подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно сложившейся обстановке, ориентирован в судебно-следственной ситуации, у суда отсутствуют сомнения в психической полноценности ФИО3, а потому суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

По месту жительства, а также со стороны МО МВД России «Рубцовский» ФИО3 характеризуется удовлетворительно, в быту употреблял спиртные напитки. В течение года подсудимый привлекался к административной ответственности. 

Наличие явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, молодой и трудоспособный возраст подсудимого, оказание иной помощи потерпевшему, выразившейся в том, что непосредственно после нанесения телесных повреждений ФИО3, не осведомленный на тот момент о степени причиненных повреждений, помог потерпевшему подняться, умыться, а также мнение потерпевшего, не желавшего привлекать подсудимого к уголовной ответственности в виде лишения свободы, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания за совершенное преступление.

Вопреки доводам защиты, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО3 на иждивении несовершеннолетнего ребенка, так как на основании вступившего в законную силу решения суда подсудимый лишен родительских прав, в родительских правах не был восстановлен.

Также суд не соглашается с позицией защитника о необходимости признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, так как наличие словесного конфликта не может быть признано противоправным поведением потерпевшего, которому было бы соразмерно поведение подсудимого, выразившееся в нанесении ударов по голове и телу металлической кочергой. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. 

Отягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. б ч. 2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и учитывает рецидив преступлений. ФИО3 в судебном заседании подтвердил факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, пояснив, что в трезвом состоянии не совершил бы подобного противоправного деяния. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль над его поведением и привело к совершению вышеописанного противоправного деяния.

С учетом содеянного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным, считая основное наказание достаточным для исправления осужденного.

Оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд с учетом требований ч.2 ст.68, п.п. б, в ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривает, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока за совершение умышленного преступления и при опасном рецидиве.

При назначении наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает ввиду совершения осужденным тяжкого преступления при наличии опасного рецидива, отягчающих наказание обстоятельств. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, влекущих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

На основании приговора мирового судьи судебного участка Угловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение ФИО3 по вышеуказанному приговору суда подлежит отмене, а наказание полежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. в ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть отбывать наказание он должен в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг защитников на стадии предварительного расследования в сумме 

<

данные изъяты>., подлежат взысканию с ФИО3

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. з ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Угловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отменить, и по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору мирового судьи судебного участка Угловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и определенного по данному приговору наказания, к отбытию назначить 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда. 

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.а ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: металлическую кочергу, образцы вещества бурого цвета, изъятые при ОМП ДД.ММ.ГГГГ, образцы буккальных клеток эпителия З. А.В., после вступления приговора в законную силу, уничтожить. 

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг защитников на стадии предварительного расследования, в размере 

<

данные изъяты>., в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. 

Председательствующий О.А. Закоптелова