50RS0№-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 2-4730/20

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В. 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 435 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 130 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 550 рублей. 

Свои требования мотивирует тем, что 14.09.2018г. она перевела деньги в сумме 100 000 рублей на банковскую карту, принадлежавшей ответчице. 20.09.2018г. перевела ответчице 335 000 рублей. Указанные денежные средства были ошибочно перечислены ответчице, намерений перечислять денежные средства ФИО3 у нее не было, в связи с чем, просит вернуть указанную сумму. 

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 14.09.2018г. истица перечислила на банковскую карту № ПАО СБЕРБАНК, принадлежащую ФИО3, денежные средства в размере 100 000 рублей. 

20.09.2018г. истицей осуществлен перевод на банковскую карту № денежных средств в размере 335 000 рублей.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что данные денежные средства были ошибочно перечислены ответчице, намерений перечислять денежные средства ФИО3 у истицы не было, в связи с чем, просит вернуть денежные средства как неосновательное обогащение.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ « Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса….».

Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчицей не возвращены, суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, взыскивает с ФИО3 в пользу истицы сумму неосновательного обогащения в размере 435 000 рублей.

Также истица просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 550 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 2) и расходы по оплате юридических услуг в размере 130 000 рублей, в подтверждении чего представлен договор об оказании юридических услуг от 23.07.3030г. (л.д. 12-13) и квитанция (л.д. 14).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Поскольку, истица, защищая свои права и законные интересы, понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 550 рублей, то указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчицы.

Учитывая принцип разумности и справедливости, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании данных расходов свыше 30 000 суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 435 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 550 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате юридических услуг свыше 30 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочно решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Судья С.В. Тимохина

50RS0№-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-4730/20

ИФИО1