РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Миронова А.А., при секретаре судебного заседания Скобликове В.В., с участием представителя истца - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), поданному его представителем ФИО2, о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части №00000, проходившего военную службу по контракту, 

<

данные изъяты> ФИО3 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» через своего представителя обратилась в военный суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО3 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежные средства в сумме 7 308 руб. 

В обоснование искового заявления представитель истца – ФИО2 указала, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику была выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания: за декабрь 2015 г. без учета суммы удержанного налога, в размере 4375 руб. и за январь 2016 г. без учета суммы удержанного налога, в размере 4375 руб., хотя в указанные периоды приказами командира войсковой части №00000 от 31 декабря 2015г. 

<

данные изъяты> по строевой части и от 15 февраля 2016 г. 

<

данные изъяты> по строевой части премия ФИО3 была установлена в размере 1 процента оклада денежного содержания, в связи с наличием у него неснятого дисциплинарного взыскания в виде неполного служебного соответствия.

Общая сумма излишне выплаченных денежных средств ФИО3 составила 8400 руб. без учета суммы удержанного налога. Произведенные ответчику выплаты подтверждаются расчетными листками за указанные периоды, а также реестрами на зачисление денежных средств.

По мнению представителя истца, выплаченная ответчику премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания за указанные периоды ФИО3 не положена, в связи с чем, денежные средства подлежат возврату ФКУ «ЕРЦ МО РФ», как излишне выплаченные.

Представитель истца – Завалов в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца - ФИО1, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 21 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п. 79 и п. 80 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц. Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющихся дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки.

Из расчетных листков денежного довольствия ФИО3 за декабрь 2015 г. и январь 2016 г. видно, что в указанные периоды премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей ФИО3 была начислена и выплачена в размере 25 процентов. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №00000 от 31 декабря 2015 г. 

<

данные изъяты> по строевой части, ФИО3 установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2015 г. в размере 1 процента оклада денежного содержания, в связи с наличием неснятого дисциплинарного взыскания в виде неполного служебного соответствия.

Из выписки из приказа командира войсковой части №00000 от 15 февраля 2016 г. 

<

данные изъяты> по строевой части следует, что ФИО3 установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за январь 2016 г. в размере 1 процента оклада денежного содержания, в связи с наличием неснятого дисциплинарного взыскания в виде неполного служебного соответствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Сходное по своему содержанию правило содержится и в п. 6 Порядка, предусматривающем, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с п. 19 Устава ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 8 июня 2016 г. № 911, единый расчетный центр осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо в ином, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации, порядке.

Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации 23 июля 2011 г. предусматривает обязанность органов военного управления вносить в базу данных сведения о военнослужащих в полном объеме изданных приказов с помощью программного обеспечения, на ЕРЦ возложено выполнение работ по выгрузке и загрузке данных в личный кабинет офицера из базы данных.

Как следует из материалов дела, вследствие неправильно и несвоевременно введенных в специальное программное обеспечение «Алушта» (далее - СПО «Алушта») сведений, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» за декабрь 2015 г. и январь 2016 г. выплатило ФИО3 премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания, хотя в указанные периоды данная премия ответчику была положена в размере 1 процента оклада денежного содержания. 

Таким образом, излишние денежные средства были перечислены ответчику на основании неверных параметров, введенных в СПО «Алушта» при загрузке сведений, то есть вследствие счетной ошибки. 

Согласно справке-расчету по неположенным выплатам ФИО3, общая сумма излишних денежных средств выплаченных ответчику в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2015г. и январь 2016 г., с учетом суммы удержанного налога, составляет 7 308 руб.

В силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 г. № 5-П, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании с ФИО3 излишне выплаченных денежных средств в сумме 7 308 руб. подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

С учетом изложенного, исходя из цены иска, положений ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в бюджет г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», поданное его представителем ФИО2, о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части №00000, проходившего военную службу по контракту, ефрейтора запаса ФИО3 излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 7 308 (семь тысяч триста восемь) руб. 

Взыскать с ФИО3 в бюджет г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Миронов