Дело № 1-51/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Павловск 7 июня 2018 г.

Павловский районный суд Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Знобина П.М.,

при секретаре судебного заседания Рогозиной В.И.,

с участием: государственных обвинителей Неговора Е.А. Клименко Р.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ужовского В.М., представившего удостоверение 

<

номер>, ордер 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>, судимого:

- 12 мая 2017 г. Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 7000 руб., штраф оплачен 20 июля 2017г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 19 часов, более точное время не установлено, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном около 1.5 км в северном направлении от строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на незаконное приобретение для собственного употребления, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федераций правил оборота наркотических средств и желая того, действуя умышленно, в нарушение статей 14, 20 и 24 Федерального Закона РФ от 08 января 1998 г. № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 19 часов, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 1.5 км. в северном направлении от строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, тем самым, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии не менее 980 граммов, включенное на основании постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)» и в этот момент был обнаружен и задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 10 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции на участке местности расположенном на расстоянии около 1.5 км. в северном направлении от строения, по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято принадлежащее ФИО1 наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 980 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью.

От дачи показаний в судебном заседании подсудимый отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, ранее данных при производстве предварительного расследования следует, что примерно два-три раза в год на протяжении трех лет, он употреблял дикорастущую коноплю путем курения, которую собирал в окрестностях 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он на автобусе приехал в 

<

адрес> к своему дальнему родственнику, чтобы приобрести мясо. Родственника дома не оказалось, по телефону он сказал, ему, что занят и не может сегодня дать ему мясо, он его подождал несколько минут, при этом он находился у него дома и распивал пиво, однако родственника он не дождался и решил поехать обратно домой в 

<

адрес>, около 18 часов 15 минут он пошел на автобусную остановку, расположенную в 

<

адрес>, однако на автобус, который направлялся из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> он опоздал, и поэтому решил пойти пешком до трассы 

<

адрес> 

<

...>, чтобы сократить путь, так как он боялся не успеть на последний автобус. Пройдя около 1,5 километра по полевой дороге, а именно по 

<

адрес> в сторону фермы, расположенной в 

<

адрес>, он увидел кусты дикорастущей конопли, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он решил собрать верхушки дикорастущей конопли, вместе с листьями. Собранные верхушки дикорастущей конопли, вместе с листьями, он складывал в полимерный пакет, который затем он положил в имеющуюся с собой спортивную сумку из ткани черно-синего цвета с ручками по обеим сторонам сумки. Нарвав полную сумку, листьев стеблей дикорастущей конопли он увидел, что к нему подходит сотрудник полиции, он испугался и начал убегать от сотрудника полиции, при этом принадлежащая ему спортивная сумка с находящимися в ней листьями, верхушками дикорастущей конопли оставалась на месте, где он рвал дикорастущую коноплю. Он отбежал от места, где рвал дикорастущую коноплю на расстояние около 1 км. от фермы, расположенной в 

<

адрес>, после чего устал бежать, и у автобусной остановки, через некоторое время, около 19 часов 00 минут, примерно на расстоянии около 3 км. от фермы, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, он был задержан сотрудниками ГИБДД, после чего сотрудники ГИБДД вызвали следственно-оперативную группу. По приезду сотрудников следственно-оперативной группы сотрудником полиции были приглашены двое понятых, которые ему не знакомы, вместе с ними и сотрудниками полиции они прошли к месту: расположенному на расстоянии около 1,5 км. от фермы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где он бросил принадлежащую ему спортивную сумку, в которой находился пакет с верхушками и листьями дикорастущей конопли, которую он рвал для личного, употребления, в присутствии понятых сотрудник полиции изъял принадлежащую ему спортивную, сумку с имеющимся в ней полимерным пакетом, в котором находились листья, верхушки, дикорастущей' конопли. Затем спортивную сумку сотрудник полиции упаковал в полимерный пакет, горловину которого перевязал нитью, свободные концы которой опечатал бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов № 75 Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю». К данной бирке прикрепили пояснительную записку. На данной бумажной бирке поставили свои подписи он, понятые и иные участвующие лица.

После этого были произведены смывы с его кистей рук: ватный тампон, смоченный в спиртосодержащей жидкости со смывами с кисти правой руки упаковали в полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью, данный полимерный пакет упаковали в бумажный сверток с надписью «правая», ватный тампон, смоченный в спиртосодержащей жидкости со смывами с кисти левой руки упаковали в полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью, данный полимерный пакет упаковали в бумажный сверток с надписью «левая», контрольный ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе упаковали в полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью, данный 'полимерный пакет упаковали в бумажный сверток с надписью «контрольный». После чего-все три бумажных свертка поместили в полимерный пакет, горловину которого опечатали оттиском мастичной печати «№ 75 «Для пакетов Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю», на котором имеется пояснительная записка, текст которой он не запомнил, с подписями участвующих лиц. В содеянном раскаивается, вину признает (л.д. 33-35, 87-89).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления против здоровья населения и общественной нравственности нашла своё полное подтверждение совокупностью, представленных государственным обвинителем доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля С2. на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он проходит службу в должности ИДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю в звании лейтенанта полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС ОРДДС ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю младшим лейтенантом полиции С5. осуществляли охрану общественного порядка и обеспечивали безопасность дорожного движения на территории Павловского района на служебном автомобиле.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности расположенном на расстоянии около 1.5 км. к северу от строения по адресу: 

<

адрес>, ими был замечен гражданин возрастом около 25-30 лет без головного убора, в красной куртке с помпоном и в черных штанах, черных ботинка, который при себе имел сумку темного цвета, с вставками синего цвета, который шел к оврагу и рвал вещество растительного происхождения, которое складывал к себе в сумку. При виде патрульного автомобиля, гражданин, отбросил сумку в сторону и начал убегать. Во время преследования данного гражданина ни кого в поле зрения они не наблюдали, из поля зрения замеченный ими гражданин не уходил. Находясь на участке местности на расстоянии около 1 км. в северо-западном направлении от фермы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, у автобусной остановке они подошли к гражданину, представились сотрудниками полиции и попросили гражданина представиться, гражданин представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, после чего ФИО1 стал вести себя не адекватно, размахивать руками, угрожать физической расправой по службе. На неоднократные требования прекратить свои противоправные действия ФИО1 не реагировал. На, основании чего в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» они совместно с ИДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю младшим лейтенантом полиции С5.. были вынуждены применить физическую силу, и на основании ст. 23 ФЗ «О полиции» специальные средства - наручники. На место ими была вызвана следственно-оперативная группа. В осмотре места происшествия он и С5. не участвовали, по приезду следственно-оперативной группы, они передали гражданина ФИО1 сотрудникам следственно-оперативной группы и продолжили заниматься своими служебными обязанностями (л.д.73-74).

Свидетель С5. чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С2. (л.д.75-76).

Из показаний свидетеля С3. на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он работает старшим оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Павловский». В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступной деятельности лиц в сфере незаконного оборота наркотиков на территорий Павловского и Шелаболихинского районов Алтайского края.

ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял дежурство согласно графику в составе следственно-оперативной группы МО МВД России «Павловский». В 19 часов 00 минут в дежурную часть МО МВД России «Павловский» ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от сотрудников ГИБДД о том, что на участке местности расположенном на расстоянии около 1,5 км. к северу от строения по адресу: 

<

адрес>, ими был замечен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в руках у которого находилась спортивная сумка с веществом растительного происхождения. Далее в составе следственно-оперативной группы он выдвинулся на указанное в сообщении место. На расстоянии около 1 км. в северо-западном направлении от фермы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, они увидели сотрудников ГИБДД, рядом с которыми находился гражданин, представившийся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Он задал ФИО1 вопрос о причине его задержания сотрудниками ГИБДД. На что ФИО1 ответил, что на расстоянии около 1,5 км. в северном направлении он рвал конопли, которые складывал в пакет, а пакет в спортивную сумку. Также ФИО1 пояснил, что он нарвал верхушки и листья дикорастущей конопли для личного потребления. Далее ФИО1 показал место, где он оставил принадлежащую ему спортивную сумку, внутри которой находился пакет с верхушками и листьями дикорастущей конопли. Им были приглашены двое понятых, совместно с которыми они проследовали к месту, на которое указал ФИО1 Прибыв на участок местности расположенный на расстоянии около 1,5 км, к северу от строения по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ справа от дороги на земле была обнаружена спортивная сумка, в которой находился полимерный пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения, спортивную сумку с имеющимся в ней полимерным пакетом в котором находились листья, верхушки дикорастущей конопли была упакована в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой опечатаны бумажной биркой, с оттиском мастичной печати «Для пакетов № 75 Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю». К данному оттиску прикреплена пояснительная записка на которой участвующие лица поставили свои подписи. После этого в качестве образцов для сравнительного исследования на ватный тампон, смоченный в спиртосодержащей жидкости были произведены смывы с правой и левой кистей рук ФИО1 Ватный тампон со смывами с кисти правой руки упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, данный полимерный пакет упаковали в бумажный сверток с надписью «правая», ватный тампон, смоченный в спиртосодержащей I жидкости со смывами с кисти левой руки упаковали в полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью, данный полимерный пакет упаковали в бумажный сверток с надписью «левая», контрольный ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе упаковали в полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью, данный полимерный пакет упаковали в бумажный сверток с надписью «контрольный». После чего все три бумажных свертка были помещены в полимерный пакет, горловину которого опечатали оттиском мастичной печати «№ 75 «Для пакетов Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю», с пояснительной запиской, на которой участвующие лица поставили свои подписи. После чего совместно с сотрудниками следственно оперативной группы и ФИО1 они проследовали в МО МВД России «Павловский» расположенный о адресу: пер. ФИО2, 7 с, Павловск, для дачи объяснения, после чего совместно с ним, на служебном транспорте ФИО1 был доставлен в Павловскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.77-79).

Свидетель С6. чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С3. (л.д.79-82).

Из показаний свидетеля С4. на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов 45 минут точное время не помнит, к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре участка местности расположенном на расстоянии около 1.5 км. к северу от строения по адресу: 

<

адрес>, на что он дал свое согласие. Вместе с сотрудниками полиции он проследовал к указанному месту, куда был приглашен еще один мужчина в качестве понятого, он ему не знаком и видел его впервые. Перед началом осмотра сотрудники полиции пояснили, что во время патрулирования ими был задержан гражданин, который отрицает незаконный сбор дикорастущей конопли. Также сотрудники полиции пояснили, что в момент задержания парень бросил спортивную сумку на землю. Задержанный представился жителем 

<

адрес>, ФИО1 

<

...>. Во время осмотра участка местности, расположенного на расстоянии около 1.5 км. к северу от строения по адресу: 

<

адрес>, сотрудники полиции обнаружили спортивную сумку, в которой находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения, данную сумку с веществом растительного происхождения сотрудники полиции поместили в полиэтиленовый пакет горловину которого перевязали нитью, к свободным, концам, нити прикрепили пояснительную записку, к оборотной стороне которой прикрепили бирку с оттиском круглой мастичной печати, где понятые поставили свои подписи. Также в его присутствии и в присутствии второго понятого были произведены смывы с кистей рук ФИО1: на ватный тампон, смоченный в спиртосодержащей жидкости были произведены смывы с правой и левой кистей рук ФИО1 Ватный тампон со смывами с кисти правой руки упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, данный полимерный пакет упаковали в бумажный сверток с надписью «правая», ватный тампон, смоченный в спиртосодержащей жидкости со смывами с кисти левой руки упаковали в полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью, данный полимерный пакет упаковали в бумажный сверток с надписью «левая», контрольный ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе упаковали в полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью, данный полимерный пакет упаковали в бумажный сверток с надписью «контрольный». После чего все три бумажных свертка были помещены в полимерный пакет, горловину которого опечатали оттискам мастичной печати «№ 75 «Для пакетов Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю», с пояснительной запиской, на которой, участвующие лица поставили свои подписи. Также при осмотре участка местности расположенного на расстоянии около 1,5 км. к северу от строения по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в его присутствии и в присутствии второго понятого указал на месторасположение спортивной сумки, в которой находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения, и пояснил, что данная спортивная сумка с веществом растительного происхождения принадлежит ему, в нее он нарвал верхушки и листья, дикорастущей конопли для личного употребления.

В процессе изъятия спортивной сумки с веществом растительного происхождения и произведения смывов с рук Калашникова Е. сотрудник полиции составлял протокол осмотра, после составления которого, все участвующие лица с ним ознакомились и подписали. Никаких, замечаний от участвующих лиц в ходе осмотра места происшествия не поступило (л.д. 71, 72). 

Свидетель С1. чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С4. (л.д. 69, 70).

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, согласуются между собой и с другими имеющимися по делу доказательствами. У суда нет сомнений в правдивости и объективности показаний указанных свидетелей, и суд учитывает их как доказательства вины ФИО1 в совершении преступления.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими представленными государственным обвинителем доказательствами, а именно:

- рапортом инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю С2. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, им, во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения в 

<

адрес>, совместно с инспектором ДПС С5. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут на участке местности, расположенном на расстоянии около 1,5 км. в северном направлении от фермы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, был замечен гражданин возрастом около 25-30 лет без головного убора, в красной куртке с помпоном и в черных штанах, черных ботинка, который при себе имел сумку темного цвета с вставками синего цвета, который шел к оврагу и рвал вещество растительного происхождения, которое складывал к себе в сумку. При виде патрульного автомобиля, гражданин, отбросил сумку в сторону и начал убегать. Во время преследования данного гражданина ни кого в поле зрения они не наблюдали, из поле зрения замеченный ими гражданин не уходил. Они подошли к гражданину, представились после чего ФИО1 стал вести себя не адекватно, размахивать руками, угрожать физической расправой по службе. На неоднократные требования прекратить свои противоправные действия ФИО1 не реагировал. На основании чего в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» они совместно с ИДПС OPДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю младшим лейтенантом полиции С5. были вынуждены применить физическую силу, и на основании ст. 21 ФЗ «О полиции» специальные средства - наручники. На место ими была вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часов 10 минут, на участке местности, расположенном на расстоянии около 1,5 км. в северном направлении от фермы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно справки эксперта 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - «каннабис» (марихуана). Общая масса «каннабиса» (марихуаны). высушенного при температуре 110°С до постоянной массы, составляет 980 граммов, что является крупным размером (л.д.5-6);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал на полевую дорогу, расположенную около 1,5 км. в северном направлении от фермы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ в полимерный пакет, который, в последующем положил в спортивную сумку нарвал дикорастущую коноплю для личного употребления, а также ФИО1 указал на автобусную остановку, расположенную около 1км. в северо-западном направлении от фермы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции (л.д.61-66);

- заключением эксперта 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество растительного происхождения, представленное на исследование является наркотическим средством-каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110°С до постоянной массы, составляет 980 граммов. На тампонах в свертках с надписями «левая» и «правая» обнаружено наркотическое средство тетрйгадроканнабинол. в следовом количестве (л.д. 49-52);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в котором осмотрены:

- мешок из полимерного материала синего цвета с надписью № 13335, внутри которого находятся: спортивная сумка из ткани черно-синего цвета, с ручками до обоим сторонам сумки, внутри которой находится полимерный пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения массой 980 граммов, марлевые тампоны из. пакетов с помещенными во внутрь листами бумаги с надписями «левая», «правая», представленных на исследование в упаковке № 2, обнаружен тетрагидроканнабинол в следовом количестве (л.д.54-58);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу 

<

номер> - в качестве вещественных доказательств: мешок из полимерного материала синего цвета с надписью № 13335 марлевые тампоны со смывами с кисти правой руки, левой руки гр. ФИО1 и контрольный ватный тампон упакованные в полиэтиленовый пакет (л.д.59).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 преступления при обстоятельствах, описанных выше в приговоре, с достоверностью установлен.

Все свидетели предупреждались следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом о наличии каких-либо неприязненных отношений к подсудимому не пояснили. Кроме того, показания всех свидетелей непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами. Таким образом, оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 не установлено. 

Все вышеперечисленные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора, как относимые, допустимые, а в совокупности, достаточные для постановления обвинительного приговора.

Так, незаконное приобретение ФИО1 наркотического средства без цели сбыта признано самим подсудимым в полном объеме, кроме того, подтверждаются добытыми по делу доказательствами, а именно: показаниями сотрудников ДПС С5., С2. об обстоятельствах задержания ФИО1, показаниями свидетелей С3. С6. С4. и С1. об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства и о соблюдении сотрудниками полиции требований уголовно-процессуального законодательства при изъятии наркотического средства, а также вышеуказанными письменными доказательствами, в том числе, заключением эксперта о виде и массе наркотического средства.

Таким образом, суд считает нашедшими свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак «приобретение» ФИО1 наркотического средства в крупном размере.

Наличие квалифицирующего признака – «крупный размер» в отношении наркотического средства – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 980 граммов, следует из соответствующего размера, превышающего установленный Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» размер (граммов свыше) – 100 граммов. 

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «хранение», в связи с изменением государственным обвинителем обвинения в этой части в ходе судебного заседания, что прямо предусмотрено п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения не страдал и в настоящее время не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 41).

В судебном заседании подсудимый правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал в чём он обвиняется, давал логически завершённые пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, установленном вышеназванной экспертизой, что дает основание для суда признать его вменяемым.

По заключению амбулаторной наркологической судебной экспертизы 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не страдает наркоманией. В ходе исследования выявлено 

<

...>. Он нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях, в лечении не нуждается (л.д. 45).

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче до возбуждения уголовного дела письменного признательного объяснения об обстоятельствах совершенного преступления и признательных показаниях в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, нахождение сожительницы в состоянии беременности, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил, в том числе такого, как совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения подсудимого, вызванное употреблением алкоголя, оказало влияние на его поведение, снизило критику к собственным действиям и внутреннему контролю за своим поведением.

Подсудимый по месту жительства, месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, личность подсудимого, условия его жизни, его состояние здоровья, и состояние здоровья членов его семьи, молодой возраст подсудимого, трудоспособность, учитывая при этом его материальное положение, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку именно оно будет являться достаточным для его исправления и соразмерным совершенному им преступлению, в пределах санкции уголовного закона, с учетом положений ст. ст. 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, а также ограничения свободы.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с осужденного в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката за его защиту на предварительном расследовании в размере 4427 руб. 50 коп. и в суде в размере 3162 руб. 50 коп. Оснований для освобождения или снижения их размера, не имеется. ФИО1 является трудоспособным и имеет возможность возместить их государству.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные специализированным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 980 граммов; марлевые тампоны со смывами с кистей рук ФИО1; контрольный марлевый тампон; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Павловский» (

<

...>), поручить уничтожить сотрудникам названного подразделения полиции, с направлением в Павловский районный суд Алтайского края акта об уничтожении. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвоката осуществлявшего его защиту на предварительном расследовании и в суде в размере 7590 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд Алтайского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием выбранного им адвоката, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья П.М. Знобин