Дело № 12-20/2018

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Кировский 04 июня 2018 года

Судья Кировского районного суда Приморского края Ханьянова Е.Н.,

с участием должностного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г.Лесозаводске Приморского края (межрайонное) Спинка А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края ФИО2 о прекращении ДД.ММ.ГГГГ производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении директора муниципального бюджетного образовательного учреждения «

<

данные изъяты>» - ФИО1, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края, от 25.04.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП РФ в отношении директора муниципального бюджетного образовательного учреждения «

<

данные изъяты> ФИО1, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ, начальник УПФР в г. Лесозаводске Приморского края (межрайонное) Спинка А.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края, от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу и привлечении директора МБОУ «

<

данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности, по ст.15.33.2 КоАП РФ, указывая, что МБОУ «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ представлены дополнительные сведения за февраль 2017 года в отношении лица, ранее не предоставленного в сведениях. Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за нарушение страхового законодательства РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения. Учитывая, что Управлением факт совершения административного правонарушения выявлен при предоставлении дополняющей формы, считают, что в данном случае срок привлечения к административной ответственности начинает течь с 15 февраля 2018 года, т.е. с даты, когда Управление узнало о допущенном правонарушении.

Представитель заявителя - ГУ УПФ РФ в г. Лесозаводске Приморского края (межрайонное) в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, доводы жалобы поддерживает. 

ФИО1 в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснила, что она не согласна с доводами жалобы о том, что освобождение от административной ответственности способствует формированию атмосферы безнаказанности и не совместимо с принципом неотвратимости ответственности, поскольку Управлением Пенсионного фонда направлен протокол в Арбитражный суд Приморского края на школу как на юридическое лицо. Кроме того, мировой судьи из 11 протоколов об административном правонарушении по 9 назначил ей наказание. Административные штрафы она оплатила. Кроме того, перечисления за Антоний, как застрахованное лицо, произведены в полном объеме. Умысла на непредоставление сведений о застрахованном лице не было. При смене бухгалтера допущена ошибка, которую они обнаружили при сверке и сами пытались исправить дополнительные сведения о застрахованном лице. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения суд не нашел.

Из материалов дела следует, что 15.02.2018 ГУ УПФ РФ в г. Лесозаводске Приморского края (межрайонное) выявлено административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.33.2 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ФИО1 являясь директором МБОУ «

<

данные изъяты>», предоставила в неполном объеме сведения по форме СЗВ-М за отчетный февраль 2017, со сроком представления не позднее 15.03.2017.

По данному факту начальником УПФР в г. Лесозаводске Приморского края (межрайонного) 10.04.2018 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу в отношении ФИО1, мировой судья исходил из того, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 17.03.2018 года, то есть до направления протокола об административном правонарушении в суд, поэтому в соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности. 

Рассматривая жалобу начальника УПФР в г.Лесозаводске Приморского края (межрайонного) на постановление по делу об административном правонарушении, суд соглашается с выводами мирового судьи.

Согласно положению ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.1 ст.4.5. КоАП РФ за нарушения страхового законодательства Российской Федерации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пп.2 ст.11 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно ст.15 указанного Федерального закона на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 3 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.33.2 КоАП РФ, является непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде. Указанное правонарушение является оконченным с момента истечения установленного предписанием срока в случае его неисполнения, т.е. не является длящимся.

Таким образом, срок давности привлечения директора МБОУ «

<

данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности за нарушение установленного п. 2.2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" срока представления сведений по форме СЗВ-М за отчетный период - февраль 2017 года начинает исчисляться с 16.03.2017 и составляет один год.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истек 16.03.2018. То обстоятельство, что правонарушение обнаружено пенсионным органом по истечении указанного срока, юридического значения не имеет, поскольку срок привлечения к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в предоставлении 02.03.2017 года недостоверной информации не является длящимся, поэтому исчисляется не с момента обнаружения правонарушения, а с момента его совершения.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, то есть является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах жалоба начальника УПФР в г. Лесозаводске Приморского края (межрайонное) Спинка А.А. об отмене постановление мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 3, ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора муниципального бюджетного образовательного учреждения «

<

данные изъяты>» ФИО1, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, – оставить без изменения, а жалобу начальника УПФР в г. Лесозаводске Приморского края (межрайонное) Спинка А.А., - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Е.Н. Ханьянова