П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вышний Волочек 11 ноября 2020 г.

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Станововой А.А. 

при секретаре Короткой И.Б.

с участием помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Трищенковой Ю.Ю.

обвиняемого ФИО1

защитника – адвоката Короткой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

родившегося 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

31 августа 2020 г. СО МО МВД России «Вышневолоцкий» в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № 12001280002000833 по признакам преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.260 УК РФ.

Следователь СО по обслуживанию ФИО2 МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО1 не возражает против применения в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, совершено им впервые, обвиняемый полностью погасил материальный вред, представитель потерпевшего ФИО4 не возражает против применения в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из указанного постановления следователя, ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в том, что совершил незаконную рубку лесных насаждений, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

На основании трудового договора № от 1 ноября 2019 г. ФИО1 назначен на должность заместителя директора ООО «Хвойное» за подписью директора ООО «Хвойное» ФИО5 В период времени не позднее 15 марта 2020 г., более точное время следствием не установлено, у ФИО1, являющимся должностным лицом, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев с извлечением прибыли на участке с кадастровым номером 69:06:0000000:56, расположенном в 1,5 километрах от д. Бахрама Коломенского территориального отдела Вышневолоцкого городского округа Тверской области на землях иных категорий, граничащих с кварталом 192 выдел 19 Красномайского участкового лесничества (ЗАО «Мстинское»). В период времени не ранее 15 марта 2020 г. и не позднее 4 апреля 2020 г. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, понимая, что его действия носят незаконный характер, так как он не имел соответствующих документов, разрешающих заготовку древесины, а именно договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушение ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, п.п. 3, 6 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) № 337 от 01.08.2011 (регистрация Министерства Юстиции от 30.12.2011 № 2283), направил рабочую бригаду на место вырубки на участке с кадастровым номером 69:06:0000000:56, расположенном в 1,5 километрах от д. Бахрама Коломенского территориального отдела Вышневолоцкого городского округа Тверской области на землях иных категорий, граничащих с кварталом 192 выдел 19 Красномайского участкового лесничества (ЗАО «Мстинское»), где при помощи имеющихся при них бензопил марки «STIHL MS» в количестве двух штук, принадлежащих ООО «Хвойное», транспортных средств в количестве двух грузовых автомобилей с бортовой платформой марки «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком № и марки «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащих ООО «Хвойное», а также пяти вил, которые использовались в качестве вспомогательных инструментов при загрузке сосновых лапок, спилили 824 дерева породы сосна общим объемом 78,40 кубических метров, причинив администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области, согласно расчетам Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» крупный материальный ущерб в сумме 85 321 рубль 87 копеек.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании выразил свое согласие с прекращением уголовного дела и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник – адвокат Короткая Е.В. поддержала позицию своего подзащитного о согласии на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела ФИО1 разъяснены и понятны. 

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, указав, что ФИО6 возместил причиненный ущерб.

Помощник прокурора Трищенкова Ю.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и полагала, что материалы уголовного дела необходимо возвратить в СО МО МВД России «Вышневолоцкий», поскольку изложенные в постановлении следователя сведения о том, в чем обвиняется ФИО1 не соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе следствия, а также изученным в ходе судебного заседания материалам. 

Заслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из статьи 446.2 УПК РФ и абзаца 2 пункта 25.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о применении судебного штрафа должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается (обвиняется), с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому (обвиняемому) меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

В соответствии с пунктом 25.3 этого же постановления Пленума при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следовательно, принимая решение о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суду надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лиц, подозреваемых (обвиняемых) в совершении инкриминируемых преступлений.

Для правильной квалификации преступления необходимо установить и юридически закрепить точное соответствие между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой. При этом уголовно-правовая норма должна в полной мере охватывать общественно опасное деяние, совершенное конкретным лицом, а возбужденное перед судом ходатайство следователя должно содержать описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Часть 2 статьи 260 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за совершение незаконной рубки лесных насаждений, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

К лицам, использующим свое служебное положение при совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 260 УК РФ, относятся должностные лица, обладающие признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственные или муниципальные служащие, не являющиеся должностными лицами, а также лица, отвечающие требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ.

В силу пункта 1 Примечаний к статье 201 УК РФ выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в статьях настоящей главы признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Под лицами, использующими свое служебное положение, понимаются как должностные лица государственных учреждений, организаций (лесхозов, органов управления лесным хозяйством, органов охраны лесов и т.п.), так и руководители хозяйствующих субъектов любых форм собственности и их структурных подразделений, осуществляющие пользование лесным фондом или производящие какие-либо работы.

Использование служебного положения выражается не только в умышленном использовании указанными выше лицами своих служебных полномочий, но и в оказании влияния исходя из значимости и авторитета занимаемой ими должности на других лиц в целях совершения ими экологических преступлений.

Представленные материалы уголовного дела не позволяют суду сделать однозначный вывод, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в» и «г» части 2 статьи 260 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела следует, что назначенный на должность заместителя директора ООО «Хвойное» «на основании трудового договора № от 1 ноября 2019 г. за подписью директора ООО «Хвойное» ФИО5» ФИО1, являющийся должностным лицом, реализуя свой преступный умысел, понимая, что его действия носят незаконный характер, так как он не имел соответствующих документов, разрешающих заготовку древесины, направил на место вырубки рабочую бригаду, где последняя спилила 824 дерева породы сосна, причинив администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области крупный материальный ущерб в сумме 85 321 рубль 87 копеек.

С учетом изложенного из описания преступного деяния, в совершении которого обвиняется ФИО1, не ясно какую деятельность осуществляет ООО «Хвойное», какими полномочиями обладает ФИО1, будучи заместителем директора ООО «Хвойное», являлся ли он лицом, выполняющим управленческие функции в указанной коммерческой организации, либо выполняющим функции единоличного исполнительного органа, либо лицом, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации и т.д.

Указанное свидетельствует о неустановлении обязательных признаков состава преступления и не позволяет суду дать оценку действиям обвиняемого, ставя тем самым под сомнение правильность квалификации преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 

С учетом изложенного суд считает, что сведения об участии лица в совершении преступления, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения ходатайства. 

Согласно пункту 2 части 5 статьи 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

На основании изложенного суд, проверив поступившее уголовное дело на предмет соответствия ходатайства следователя фактическим обстоятельствам дела, приходит к выводу, что сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства в связи с чем правовых оснований для его удовлетворения не имеется, ходатайство и материалы уголовного дела подлежат возвращению руководителю следственного органа. 

Руководствуясь статьей 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении ходатайства следователя СО по обслуживанию ФИО2 МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказать.

Ходатайство и материалы уголовного дела в отношении ФИО1 возвратить руководителю СО МО МВД России «Вышневолоцкий». 

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.А. Становова 

1версия для печати