П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 15 декабря 2017г. 

Ингодинский районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ахмыловой С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры 

<

адрес> Куценко А.Г.

подсудимой ФИО1

защитника Павленко О.В.

представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> и ордер №

потерпевшего Потерпевший №1 

при секретаре: Эсауловой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не работающей, проживающей по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> не в/об., не замужней, судимой: ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении. Освободившейся по отбытию срока наказания в июне 2017 года.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах дела: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 часов до 22:30 часов ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес>, где на столе увидела сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 В тоже время в том же месте у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел на хищение данного телефона. Реализуя задуманное, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взяв со стола, тайно похитила сотовый телефон марки «Microcoft Lumia» стоимостью 10000 рублей, с установленной в него флеш картой, стоимостью 2000 рублей, двумя сим.картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении данного преступления признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и подтвердила ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке. В содеянном раскаивается. Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Не настаивает на назначении строгой меры наказания. Сотовой телефон ему вернули, от возмещения ему 2000 рублей отказался.

Государственный обвинитель Куценко А.Г. и защитник Павленко О.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства с положительной стороны, участковым уполномоченным полиции посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгой меры наказания.

Смягчающими обстоятельствами ФИО1 суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, возмещение ущерба путем возврата похищенного сотового телефона, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за ее поведением, и привело к совершению ею преступления. 

Также суд отягчающим вину обстоятельством ФИО1 признает наличие в ее действия рецидива преступления, поскольку она совершила умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за преступление средней тяжести., в связи с чем наказание ей должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую, и приходит к выводу о назначении наказания с учетом норм общей категории тяжести преступлений.

Учитывая личность подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет достичь цели исправления подсудимой, с применением ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению. 

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Разрешая судьбу вещественного доказательства – сотового телефона, который возвращен потерпевшему под сохранную расписку, суд на основании ст. 81 ч.3 п.6 УК РФ, считает необходимым оставить у потерпевшего и разрешить к использованию.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с учетом положений ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в 2 года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, встать на учет в органы, ведающие исправлением условно-осужденных лиц по месту жительства, являться в указанный орган для регистрации в установленные им сроки 1 раз в месяц, не менять места жительства без уведомления указанного органа, пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве отнести на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствие со ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной? в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы, получения апелляционного представления или иной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника.

Судья: С.В. Ахмылова