Дело № 2-275/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

13 апреля 2017 года город Ижевск 

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Антюгановой А.А., 

при секретаре Бориной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-275/17 по иску СГМ к НРЗ об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Истец СГМ обратилась в суд с иском к ответчику НРЗ об истребовании имущества – кольца из белого золота с белой и черной бриллиантовой крошкой и с тремя топазами, цепочки из белого золота с подвеской бриллиантовой капелькой, две серьги из белого золота с белой и черной бриллиантовой крошкой и с тремя белыми топазами из чужого незаконного владения и обязании передать их истцу в течение 10 суток с момента вынесения решения суда. 

Определением Ленинского районного суда г.Ижевска от 31 января 2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика НРЗ на надлежащего НРЗ.

Дело неоднократно назначалось к разбирательству судебных заседаниях 14 декабря 2016 года в 14 часов 00 минут, 13 апреля 2017 года в 09 часов 00 минут.

Однако истец СГМ извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебные заседания не явилась по неизвестным суду причинам, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, доказательств уважительности неоднократной не явки в суд не представила.

Ответчик НРЗ извещенная надлежащим оброазом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителей. 

Представитель ответчика НРЗ – ВЭА, действующая на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, в судебном заседании не возражала оставить исковое заявлении истца без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Суд, изучив материалы гражданского дела, усматривает основания для оставления гражданского дела по иску СГМ к НРЗ об истребовании имущества из чужого незаконного владения без рассмотрения, исходя из следующего. 

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

Учитывая неявку СГМ по вторичному вызову суда, что препятствует правильному и своевременному рассмотрению дела, а также, что представитель ответчика НРЗ – ВЭА требования о рассмотрении дела по существу не заявила, суд исковые требования истца СГМ к НРЗ об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставляет без рассмотрения в порядке ст.222 ГПК РФ.

В соответствии с абз.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции. Согласно чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена госпошлина в размере 3 800 руб. 00 коп., что является основанием для возвращения истцу СГМ уплаченной госпошлины. 

Руководствуясь статьями 144, 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело №2-275/17 по иску СГМ к НРЗ об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмомстатьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Обязать Межрайонную ИФНС Росси № 11 по УР возвратить уплаченную истцом СГМ по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 3 800 руб. 00 коп.

Судья А.А.Антюганова