Дело №2-1358/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 7 августа 2017 года.

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск 1 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего-судьи Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания - Сарайкиной А.М.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества «Международный аэропорт Сочи», его представителя ФИО1, действующего на основании доверенности №103 от 16 сентября 2016 года, сроком на один год,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Международный аэропорт Сочи» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и возмещении судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Международный аэропорт Сочи» (далее по тексту – АО «Международный аэропорт Сочи») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2

В обоснование требований истец указал, что 6 ноября 2015 года между АО «Международный аэропорт Сочи» и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля марки БМВ 525 iА (DT 45 B0), 2001 года выпуска, идентификационный номер 

<

...>, модель двигателя 

<

...>, цвет серебристый. Общая стоимость имущества составила 285 429 рублей, в том числе НДС 43 540 рублей 02 коп. Договором были установлены порядок и сроки оплаты товара покупателем: рассрочка оплаты на несколько месяцев, с окончательным расчетом до 11 октября 2016 года. Свои обязательства покупатель исполнил не в полном объеме, оплатив только часть суммы в размере 179 600 рублей. Задолженность составила 105 829 рублей, которую истец просил взыскать с ФИО2, а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д.1-3).

В судебном заседании представитель АО «Международный аэропорт Сочи») ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по месту регистрации. Судебное извещение на 14 часов 00 минут 1 августа 2017 года направленное в адрес ответчика согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлено за истечением срока хранения почтовой корреспонденции (л.д.114-115).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 6 ноября 2015 года между АО «Международный аэропорт Сочи» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марки БМВ 525 iА (DT 45 B0), 2001 года выпуска, идентификационный номер 

<

...>, модель двигателя 

<

...>, цвет серебристый. Общая стоимость имущества составила 285 429 рублей, в том числе НДС 43 540 рублей 02 коп. (л.д.6-10).

Договором были установлены порядок и сроки оплаты товара покупателем: рассрочка оплаты на несколько месяцев, с окончательным расчетом не позднее 11 октября 2016 года.

Передача АО «Международный аэропорт Сочи» автомобиля ФИО2 состоялась по акту приема-передачи 6 ноября 2015 года (л.д.11). Однако ФИО2 свои обязательства по оплате товара исполнил не в полном объеме. Из представленных истцом документов следует, что ФИО2 оплатил за приобретенный автомобиль сумму в размере 179 600 рублей (л.д.12,13,15). Иного ответчиком не доказано.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанного представителем АО «Международный аэропорт Сочи» и ФИО2, задолженность покупателя по договору купли-продажи от 6 ноября 2015 года на 3 февраля 2017 года составила 105 829 рублей (л.д.17).

С учетом приведенных выше обстоятельств и норм действующего законодательства суд приходит к выводу об удовлетворений требований истца о взыскании денежных средств, поскольку покупатель ФИО2, приняв в собственность автотранспортное средство марки БМВ 525 iА (DT 45 B0), 2001 года выпуска, идентификационный номер 

<

...>, в нарушение условий договора купли-продажи указанного товара от 6 ноября 2015 года не произвел полную оплату стоимости автомобиля.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «Международный аэропорт Сочи» подлежат взысканию денежные средства по договору купли-продажи движимого имущества 

<

...> от 6 ноября 2015 года в размере 105 829 рублей

При этом суд учитывает, что рассматриваемая сделка совершена с соблюдением требований закона, сторонами не оспаривалась, ничтожной не признана.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление АО «Международный аэропорт Сочи» уплачено государственной пошлиной в размере 3 317 рублей (л.д.5).

Уплаченная истцом госпошлина соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 и пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в пользу истца подлежат возмещению с ответчика понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 317 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Международный аэропорт Сочи» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Международный аэропорт Сочи» денежные средства по договору купли-продажи движимого имущества 

<

...> от 6 ноября 2015 года в размере 105 829 (сто пять тысяч восемьсот двадцать девять) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 317 (три тысячи триста семнадцать) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Н.П. Бондаренко