Судья Цикирова Г.М. дело № 33-115/2026

№ 2-2486/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 г. г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Басангова И.В.

судей Антакановой Е.В.

Басангова Н.А.

при секретаре Манджиевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении факта нахождения на иждивении, совместного проживания и ведения общего хозяйства, включении в круг наследников по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 ноября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Басангова Н.А., выслушав объяснения истца ФИО1 и ее представителя ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО10, возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. С декабря 2016 года он проживала с гражданским супругом ФИО9, который находился в стадии развода с бывшей супругой ФИО2 Их брак ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ у истца и ФИО9 родился сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ – сын ФИО8. Старший сын ФИО7 – ребенок-инвалид, нуждается в постоянном уходе, в связи с чем истец работала неполный рабочий день, а с 10 апреля 2025 г. уволилась. С момента создания семьи ФИО9 обеспечивал семью, истец была полностью на его иждивении. Они вели общее хозяйство, собирали денежные средства на ремонт дома, который приобретен истцом с использованием средств материнского капитала. Все денежные средства семья копила на счете ФИО9 У истца сложились дружеские отношения с матерью погибшего ФИО9 – ФИО5, которая проживает в семье истца с момента рождения старшего внука, помогает в воспитании детей и оказывает большую помощь в их развитии. Истец пользовалась картой ФИО9 по своему усмотрению и с его разрешения.

С учетом уточненных исковых требований ФИО1 просила установить факт нахождения на иждивении ФИО9, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в зоне специальной военной операции; установить факт совместного проживания одной семьей с погибшим ФИО9; включить ФИО1 в круг наследников ФИО9

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали и просили удовлетворить, уточнив, что ответчик ФИО2 указана в иске как законный представитель несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4

Ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, с иском не согласилась, просила в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО10 в судебном заседании указал, что согласно положениям ст. 1148 ГК РФ вправе наследовать по закону нетрудоспособные, находившиеся на иждивении наследодателя не менее 1 года и проживавшие совместно. Истец не являлась нетрудоспособной ко дню смерти ФИО9

Представитель третьего лица на стороне ответчика Казенного учреждения Республики Калмыкия «Центра социальной защиты населения г. Элисты» ФИО11 в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО5, третьи лица на стороне ответчика представители Министерства социального развития, труда и занятости населения Республики Калмыкия, Министерства обороны РФ, Акционерного общества «СОГАЗ», Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Калмыкия, нотариусы Элистинского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО12, ФИО13, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Третье лицо на стороне ответчика Врио командира войсковой части № просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Калмыкия» ФИО14 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 ноября 2025 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Установлен факт совместного проживания и ведения общего хозяйства с февраля 2017 г. по 20 мая 2025 г. ФИО1 с ФИО9, погибшим при исполнении обязанностей военной службы в ходе проведения специальной военной операции ДД.ММ.ГГГГ в населенном пункте 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

На указанное решение истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просила решение суда в части отказа в удовлетворении требования об установлении факта нахождения на иждивении ФИО9 отменить, удовлетворить иск в указанной части. По мнению автора жалобы, суд не учел, что истец, осуществляя уход за малолетними детьми, один из которых инвалид, не имела возможности работать. В связи с необходимостью осуществления постоянного специального ухода за ребенком-инвалидом она была вынуждена сначала уйти в неоплачиваемый отпуск с 1 апреля 2023 г. по 10 апреля 2025 г., а затем уволиться с места работы. Семью фактически содержал ФИО9, чья финансовая помощь носила постоянный характер и являлась для нее основным источником средств к существованию в 2023-2024 г.г. Она является нетрудоспособным членом семьи погибшего военнослужащего, состоявшим на его иждивении и осуществлявшим уход за детьми умершего кормильца, не достигшими 14-летнего возраста.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ «Военный комиссариат Республики Калмыкия» ФИО15 просила решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО5, третьи лица на стороне ответчика представители Министерства социального развития, труда и занятости населения Республики Калмыкия, Министерства обороны РФ, Акционерного общества «СОГАЗ», Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Калмыкия, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Калмыкия», нотариусы Элистинского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО12, ФИО13, врио командира войсковой части №, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Представитель Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Калмыкия» ФИО15 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании части статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку решение суда в части установления факта совместного проживания и ведения общего хозяйства с февраля 2017 г. по 20 мая 2025 г. ФИО1 с ФИО9, погибшим при исполнении обязанностей военной службы в ходе проведения специальной военной операции ДД.ММ.ГГГГ в населенном пункте 

<

адрес>, не обжалуется, судебный акт в данной части предметом проверки судебной коллегии не является.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО9 и ФИО1 являются родителями несовершеннолетних ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО9 ранее состоял в браке с ФИО2, от брака с которой имеются дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак с ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Родителями ФИО9 являются: ФИО8, ФИО5.

Согласно справке Федерального казенного учреждения «ГБ МСЭ по Республике Калмыкия» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена инвалидность, категория «ребенок-инвалид», до ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из справки Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканский психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 рекомендовано в связи с заболеванием посещение Реацентра, нуждается в постоянном постороннее уходе и наблюдении.

ФИО9 погиб ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении факта нахождения ФИО1 на иждивении ФИО9 и включении истца в круг его наследников, суд исходил из того, что на момент смерти ФИО9 и открытия наследства ФИО1 не являлась нетрудоспособной в силу возраста или состояния здоровья.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют требованиям материального закона и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:

а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся:

несовершеннолетние лица (п. 1 ст. 21 ГК РФ);

граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся;

граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности);

б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если:

день наступления его совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства или определяется более поздней календарной датой;

день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства;

инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 950 «О порядке и условиях признания лица инвалидом»);

в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти – вне зависимости от родственных отношений – полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

г) нетрудоспособные иждивенцы наследодателя из числа лиц, указанных в п. 2 ст. 1142 ГК РФ, наследующих по праву представления, которые не призываются к наследованию в составе соответствующей очереди (внуки наследодателя и их потомки при жизни своих родителей - наследников по закону первой очереди), наследуют на основании п. 1 ст. 6 и п. 1 ст. 1148 ГК РФ и, то есть независимо от совместного проживания с наследодателем.

Исходя из смысла указанной нормы права, законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию. Для признания лиц находившимися на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в п. 2 ст. 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 – 1145 ГК РФ).

По общему правилу на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния (часть 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Статьей 10 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 мая 1995 г. № 26-О указал, что правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины. Оно не порождает правовых последствий и потому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение.

Таким образом, как правильно указал суд, истец не являлась членом семьи погибшего ФИО9, как и не являлась нетрудоспособной. Совместное проживание истца с наследодателем и ведение общего хозяйства, получение денежных средств истцом от ФИО9 не могут являться основанием для удовлетворения требований об установлении факта нахождения на иждивении для целей п. 2 ст. 1148 ГК РФ и включения в состав наследников.

То обстоятельство, что истец на момент смерти ФИО9 осуществляла уход за их общим ребенком-инвалидом, само по себе не свидетельствует о ее нетрудоспособности.

Ссылку в жалобе на положения пункта «в» части 3 статьи 29 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» нельзя признать состоятельной.

Согласно указанной норме закона право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении. При этом нетрудоспособными членами семьи считаются супруг или один из родителей либо дед, бабушка, брат или сестра независимо от возраста и трудоспособности, если он (она) занят уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14-летнего возраста, и не работает.

Вместе с тем, истец ФИО1, занятая уходом за не достигшими 14-летнего возраста детьми погибшего ФИО9, его супругой не являлась.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 ноября 2025 г. оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 февраля 2026 г.

Председательствующий И.В. Басангов

Судьи Е.В. Антаканова

Н.А. Басангов