Председательствующий - судья Пахомов И.Ю. (дело 1-155/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-1148/2017

28 июля 2017 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Третьяковой Н.В.,

при секретаре Коноваловой И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Тимошенко Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 8 июня 2017 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты> зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> ранее судимый: 

1) 16 апреля 2013 года Бежицким районным судом г.Брянска по пп.«а»,«в»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, 

постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от 27 сентября 2013 года условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы;

2) 25 февраля 2014 года Бежицким районным судом г.Брянска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, 

постановлением Стародубского районного суда Брянской области от 3 декабря 2015 года освободился условно-досрочно на 6 месяцев 23 дня;

3)16 января 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Бежицкого судебного района г.Брянска, с учетом апелляционного постановления Бежицкого районного суда г.Брянска от 29.03.2017 года, по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.79, ст.70 УК РФ окончательно к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом приговора Бежицкого судебного участка №1 г. Брянска от 16 января 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислен с 8 июня 2017 года, с зачетом срока содержания под стражей с 18 октября 2016 года по 8 июня 2017 года.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Этим же приговором осужден ФИО12 приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, 8 июля 2016 года ФИО1 по предварительному сговору с ФИО12 тайно похитили принадлежащее ФИО имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, отрицая совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность предъявленного обвинения и квалификацию действий, считает наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на явку с повинной, состояние здоровья 

<

данные изъяты> наличие 

<

данные изъяты>, положительную характеристику, просит снизить срок наказания или изменить вид исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зайцева М.Г. указывает на законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении ФИО1 приговора. Считает, что суд в учел все смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения. 

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и полно изложенных в приговоре суда.

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО1 пояснял, что по его предложению совместно с ФИО12 похитили принадлежащий ФИО14 пакет, в котором находился мобильный телефон. В последствие данный телефон они продали ФИО16, вырученные деньги поделили между собой. 

Приведенные показания ФИО1 подтвердил и в ходе проверки показаний на месте преступления, а также изложил обстоятельства совершенной кражи в явке с повинной от 17 октября 2016 года.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, поскольку они объективно подтверждены другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевшей ФИО14. о хищении принадлежащего ей имущества ФИО1 и ФИО12; показаниями ФИО16 о приобретении им у осужденных мобильного телефона за 

<

данные изъяты> рублей и бутылку водки, другими доказательствами. 

При этом осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе не оспаривает совершение преступления, указанного в приговоре и правильность квалификации его действий.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущество, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, наличия 

<

данные изъяты>, состояния его здоровья, а также отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. 

Данные о состоянии здоровья осужденного, в том числе и о его психическом заболевании, судом первой инстанции исследованы и учтены при назначении наказания. 

С учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание является минимальным. Оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание – исправительная колония строгого режима, судом определен правильно в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и оснований для его изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бежицкого районного суда города Брянска от 8 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий: Н.В. Третьякова