Дело № 2-845/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

........................ 18 августа 2017 года.

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре Исаевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии о взыскании неустойки в размере 118 259 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, штрафа в размере 84 129, 50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии (далее по тексту – ответчик) о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивировал тем, что "___" ___________ г. в _____________ часов _____________ минут по адресу: ........................ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074 гос. рег. знак _____________ под управлением водителя ФИО6 (собственник ФИО4) и автомобиля Рено Логан гос. рег. знак _____________ под управлением ФИО5 (собственник транспортного средства – истец). В результате столкновения транспортных средств автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована у ответчика полис ОСАГО ССС № ___________. После ДТП он обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении ущерба, в соответствии с ч. 4 ст. 14. 1ФЗ № 40-ФЗ. "___" ___________ г. в осуществлении прямого возмещения ущерба было отказано со ссылкой на то, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 не застрахована. Считает отказ незаконным, т.к. гражданская ответственность ФИО6 была застрахована на основании страхового полиса ОСАГО ССС _____________ у ответчика на период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г.. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, и размер причиненного вреда составил - 81 300 рублей. Сумма ущерба подтверждается экспертными заключениями № ___________ и № ___________. Также им за проведение экспертиз было уплачено 3 000 рублей, что подтверждается договорами от "___" ___________ г.. Таким образом, сумма ущерба составила 84 300, 00 рублей. Однако, "___" ___________ г. вышеуказанный случай был признан ответчиком страховым, и ему "___" ___________ г. было выплачено страховое возмещение в сумме 60 700 рублей. Первоначальный отказ в выплате страхового возмещения выдан ответчиком "___" ___________ г.. Так как отказ был незаконным и подтверждается произведенной ответчиком выплатой "___" ___________ г., сумма неустойки с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. составила - 67 377, 00 руб. (60 700, 00 руб. х 1% х 111 дней). В последующем он вновь обратился к ответчику с претензией "___" ___________ г.. "___" ___________ г. ответчик доплатил ему ещё 20 600 рублей. Так, как отказ в выплате 20 600 рублей являлся также незаконным и подтверждается произведенной ответчиком оплатой в размере 20 600 рублей, сумма неустойки с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. составила - 50 882, 00 руб. (20 600, 00 руб. х 1% х 247 дней). Считает, что ответчик грубо нарушил его права связанные с договором обязательного страхования, в связи с этим подлежит взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, также с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденных сумм. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 118 259,00 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 84 129,50 рублей. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, исковые требования не признают. В случае удовлетворения требований истца просят на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа. 

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить требования к страховщику в пределах страховой суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "___" ___________ г. в _____________ часов _____________ минут по адресу: ........................ произошло дорожно-транспортное происшествие. 

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от "___" ___________ г., постановления по делу об административном правонарушении от "___" ___________ г. видно, что виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО6, который управлял автомобилем ВАЗ 21074 гос. рег. знак _____________. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у ответчика. 

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения и размер причиненного вреда, составляет 81 300 рублей (утрата товарной стоимости 8 500, 00 рублей + стоимость ремонта с учетом износа 72 800, 00 рублей). Сумма ущерба подтверждается экспертными заключениями № ___________ и № ___________. Также за проведение экспертиз было уплачено истцом 3 000 рублей, что подтверждается договорами от "___" ___________ г.. Таким образом, сумма ущерба составила 84 300, 00 рублей. 

После ДТП истец обратился к ответчику в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

"___" ___________ г. ответчик отказал в осуществлении прямого возмещения убытков (л.д.5).

В последующем "___" ___________ г. вышеуказанный случай был признан ответчиком страховым, и "___" ___________ г. истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 60 700 рублей согласно акта № ___________ (л.д.4).

"___" ___________ г. истец вновь обратился к ответчику с претензий, т.к. сумма ущерба была выплачена ответчиком не в полном объеме. 

Согласно платежного поручения № ___________ от "___" ___________ г. ответчик доплатил истцу по страховому акту № ___________ ещё 20 600 рублей (л.д.105). 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2); при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 3).

В части взыскания неустойки, суд приходит к следующему выводу. В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абзаца одиннадцатого ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременную выплату страхового возмещения абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, предусмотрена неустойка, которая подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (в данном случае - расходы по составлению независимой экспертизы в сумме 3000 руб.) (п. 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2).

Таким образом, суд считает, что свои обязательства по договору страхования ответчик исполнил ненадлежащим образом. За период просрочки с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. размер неустойки составит 67 377,00 рублей (60 700,00 руб. х 1% х 111 дней). И за период просрочки с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. размер неустойки составит 50 882,00 рублей (20 600,00 руб. х 1% х 247 дней). 

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Представитель ответчика в возражениях на исковое заявление просит уменьшить размер неустойки. 

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ответчик заявлял о снижении неустойки и штрафа в возражениях на исковое заявление. Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что размер неустойки необходимо снизить до 80 000 рублей что, по мнению суда, будет отвечать требованиям закона. 

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В силу того, что страховое возмещение ответчиком выплачено истцу в полном объеме, оснований для взыскания штрафа суд не находит. В указанной части исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что истцу причинены нравственные страдания, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору обязательного страхования транспортного средства при наступлении страхового случая, и уклонением ответчика от удовлетворения его требований в установленные законом сроки. 

Таким образом, в силу ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, оценив степень вины причинителя вреда, суд взыскивает с ответчика моральный вред в размере 10 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ. Истец при подаче иска освобожден от уплаты пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии в пользу ФИО1 неустойку в размере 80 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы за проведение экспертиз в сумме 3000 рублей, всего – 93 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2990 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Шумерлинский районный суд. 

В окончательной форме решение принято "___" ___________ г..

Председательствующий: