Дело № 2-1660/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Новосибирск 

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А. 

при секретаре Пилясовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Оглы ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 322 672,36 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 5,7% годовых под залог транспортного средства – 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет серебристо темно-серый, двигатель ..., 6078519, идентификационный номер (VIN) ..., ПТС .... Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 464 473,17 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 322 672,36 рублей, задолженность по уплате процентов – 26 314,15 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 77 150,20 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 38 336,46 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 845 рублей и обратить взыскание заложенное имущество – транспортное средство: 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет серебристо темно-серый, двигатель ..., ..., идентификационный номер (VIN) ..., ПТС .... 

Истец конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по адресу регистрации ответчика и фактического места жительства, указанным в исковом заявлении, которые возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 на основании заявления ответчика о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета был заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 388 030,58 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 15,5% годовых под залог транспортного средства – 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет серебристо темно-серый, двигатель ..., идентификационный номер (VIN) ..., ПТС ... (л.д. 21-22).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства в сумме 388 030,58 рублей перечислены на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-20). 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ФИО2 уведомление об изменении условий кредитного договора № АКк 60/2013/02-01/53888 от ДД.ММ.ГГГГ в части уменьшения банком процентной ставки за пользование кредитом и увеличении срока действия кредитного договора. Установлены новые индивидуальные условия кредитного договора: сумма кредита составляет 322 672,36 рублей, срок действия договора, срок возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка - 5,70% годовых. Кредит выдан с передачей в залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет серебристо темно-серый, двигатель ..., идентификационный номер (VIN) ..., ПТС ..., также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности (л.д. 33-39). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии условиями кредитного договора (пункт 12) при ненадлежащем исполнении условий договор размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. 

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Ответчик нарушает условия кредитного договора в части своевременного погашения суммы кредита и процентов, допускает систематические просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 464 473,17 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 322 672,36 рублей, задолженность по уплате процентов – 26 314,15 рублей, задолженность по уплате неустоек – 115 486,66 рублей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств того факта, что обязательства по кредитному договору им исполняются надлежащим образом.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства перед банком, суд находит обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 464 473,17 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 322 672,36 рублей, задолженность по уплате процентов – 26 314,15 рублей, задолженность по уплате неустоек – 115 486,66 рублей. 

Также являются обоснованными исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет серебристо темно-серый, двигатель ... идентификационный номер (VIN) ..., ПТС ..., посредством продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Из платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55) следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 13 845 рублей, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Оглы ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 464 473,17 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 322 672,36 рублей, задолженность по уплате процентов – 26 314,15 рублей, задолженность по уплате неустоек – 115 486,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 845 рублей, а всего взыскать 478 318,17 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет серебристо темно-серый, двигатель ..., идентификационный номер (VIN) ..., ПТС ..., путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска. 

Судья /подпись/ И.А. Панкова 

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2018 года.