ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года город Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байтоковой Л.А., 

при помощнике судьи Аджиеве А.Х.,

с участием истицы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО3 о разделе имущества, нажитого в период брака,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что она ФИО3, состояла в браке с ФИО3 в период с 05.03.2011г. по 01.10.2019г.. В браке родились двое несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые после расторжения брака проживают с истицей. В период брака по Договору купли-продажи от 25.11.2015г. приобретено жилое помещение: квартира по адресу 

<

адрес> общей площадью 34,5 кв.м, на третьем этаже пятиэтажного дома, кадастровый (условный) №. Стоимость квартиры составила 1 350000,00 руб.. Для покупки квартиры был заключен кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» от 25.11.2015г. на сумму 1 080000,00 руб.. В качестве первого взноса была уплачена сумма в размере 270000,00 руб., списанная со вклада, открытого на ее имя, средства на который были внесены моими родителями в качестве подарка. В счет частичного погашения ипотечного кредита 29.01.2016г. были направлены средства материнского (семейного) капитала в размере 453026,00 руб.. После расторжения брака, то есть с августа 2019г. кредит за квартиру оплачивает истица единолично. 

В судебном заседании истица просила исковые требования в полном объеме удовлетворить, по основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении. При этом, предоставила уточненный расчет в порядке ст. 39 ГПК РФ относительно компенсации, подлежащей выплате ФИО3 указала, что остаток невыплаченных кредитных средств на день судебного разбирательства составляет 408114,42 руб.. Выплаченная, истицей единолично, сумма кредита с 27.08.2019г. по 27.08.2020г. - 55680,08 руб.. Выплаченная в браке стоимость квартиры составляет сумму в размере 352434,34 руб. (408 114,42 - 55 680,08). Доля ответчика составляет 176217,17 руб. (352 434,34/2). Сумма компенсации ФИО3 составляет - 176217,17 руб.. Кроме того, предоставила Справку относительно операций по карте МИР, держателем которой является истица, 27.08.2020г. в счет погашения кредита, последней погашена сумма в размере 8639,56 руб..

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы в настоящее время находится на севере, участвовать в судебном заседании желание имеет, возможности нет, иск не признает.

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, лица, участвующие в деле, получив судебное извещение, должны были сообщить суду о невозможности своей явки в судебное заседание. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

При таких обстоятельствах, неявку ответчика суд признает неуважительной. По определению суда настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения истицы, исследовав имеющиеся в деле документы, Дело правоустанавливающих документов №, Дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки №, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. 

В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В данном случае истец правомерность заявленных требований и наличие обстоятельств, которыми она обосновала свои требования, доказала, предоставив соответствующие документы, тогда как ответчик доказательства, опровергающие доводы и требования истца, суду не предоставил, никаких возражений на иск не заявил.

Согласно п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Исходя из п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из иных действий, которые порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

Как видно из материалов дела ФИО3, состояла в браке с ФИО3 в период с 05.03.2011г. по 01.10.2019г.. 

В браке родились двое несовершеннолетних детей, которые после расторжения брака проживают с истицей ФИО3. 

В судебном заседании установлено, что в период брака супругами ФИО3 по Договору купли-продажи от 25.11.2015г. приобретено жилое помещение: квартира по адресу 

<

адрес> общей площадью 34,5 кв.м, на третьем этаже пятиэтажного дома, кадастровый (условный) №. 

Стоимость указанной выше квартиры составила 1 350000,00 руб..

В целью приобретения квартиры был заключен кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» от 25.11.2015г. на сумму 1 080000,00 руб.. При этом, в качестве первого взноса была уплачена сумма в размере 270000,00 руб., списанная со вклада, открытого на имя истицы ФИО3, средства на который были внесены ее родителями в качестве подарка. 

Кроме того, в счет частичного погашения ипотечного кредита 29.01.2016г. были направлены средства материнского (семейного) капитала в размере 453026,00 руб..

Из искового заявления следует и материалами дела подтверждается, что после расторжения брака, то есть с августа 2019г. кредит за квартиру оплачивает истица ФИО3 единолично. 

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

В соответствии со ст.33 Семейного кодекса законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Брачный договор между Истцом и Ответчиком отсутствует.

В соответствии со ст.38 Семейного кодекса в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст.39 Семейного кодекса при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подаренные денежные средства в сумме 270000,00 руб. являются единоличными средствами и разделу не подлежат. Доказательств обратного сторонами не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто. 

Соответственно разделу подлежит сумма (часть квартиры, оплаченная указанной суммой) в размере 1 080000,00 руб..

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 29.12.2006г. N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. 

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016г., средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между супругами. 

Исходя из положений указанных норм права дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала. 

Согласно подп."г" п.8, подп."в" п.9, подп. "в" п.10, абз.5 п.10(2), подп."д" п.11, подп."в" п.12 и подп."ж" п.13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007г. N862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда РФ в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. 

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п.1 ст.64, п.1 ст.65 СК РФ).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют, как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований ст.ст.38, 39 СК РФ и ч.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006г. N256-ФЗ. 

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016г. определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена. 

Согласно предоставленной справке о погашении кредита следует, что в период с 06.02.2020г. по 22.08.2020г. с каты МИР2331 в погашение кредита № от 25.11.2015г. поступили средства в общей сумме 51847,44 руб.. Доля каждого в средствах МСК 113 256,50 руб. (453 026 / 4). 

Соответственно, доля в квартире, эквивалентная сумме в размере 226513,00 руб. должна быть выделена детям после погашения ипотеки, и исключена из раздела имущества между супругами. Таким образом, разделу между супругами подлежит сумма в размере 853487,00 руб. (1 080000,00 - 226513,00). При этом, остаток невыплаченных кредитных средств на сегодняшний день составляет сумму в размере 434 881,44 руб., кроме того, за период с августа 2019г. (момента вынесения решения о расторжении брака) по сегодняшний день истицей ФИО3 единолично выплачена сумма кредита в размере 28 848,69 (основной долг, без учета процентов). 

Исходя из изложенного выплаченная в браке стоимость квартиры составляет 389 756,87 руб.. Доля Ответчика составляет сумму 194878,44 руб., в том числе доля Ответчика в материнском капитале, а согласно представленного в настоящем судебном заседании расчета сумма равна 176217,17 руб., согласно расчета: (Выплаченная в браке стоимость квартиры составляет сумму 352434,34 руб. (408 114,42 - 55 680,08). Доля ответчика составляет 176217,17 руб. (352 434,34/2). Сумма компенсации ФИО3 составляет - 176217,17 руб.).

Спорная квартира приобреталась с учетом интересов детей: она расположена в пешей доступности в пяти минутах ходьбы от школы и садика. Из пояснений истицы следует, что с детьми постоянного места жительства на сегодняшний день не имеют. Однако после расторжения брака Ответчик, злоупотребляя своими правами, сменил замки в квартире и полностью исключил ней с детьми в нее доступ, проживает там единолично, нарушая интересы детей. 

Конвенция о борьбе с дискриминацией в области образования (принята Генеральной конференцией ЮНЕСКО 14.12.1960г.) и ст.13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах доступность образования определяют как равные для всех права и возможности его получения, что предполагает не только экономическую доступность (в частности, установление бесплатного начального образования), но и физическую доступность, под которой названные акты понимают безопасную физическую досягаемость образования либо посредством посещения учебного заведения, находящегося на разумном географическом удалении, либо путем получения доступа к современным технологиям. 

Аналогичной позиции придерживается в своем Постановлении №-П от 15.05.2006г. Конституционный суд РФ. А также Верховный суд в новом Определении от 12.02.2019г. №- КГ18-13. Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 15.06.2011г. №-Г11-106 указал на применение этого СанПиНа и расстояния в 300 м при решении вопросов о предоставлении мест в образовательные учреждения. 

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. В соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ суд учитывает интересы детей при разделе имущества супругов. 

Согласно статье 3 Конвенции о правах ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. 

В соответствии со ст.38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. 

С учетом изложенного, данных в ходе судебного разбирательства пояснений истицы, материалов дела, того обстоятельства, что ответчиком доказательств опровергающих доводов истицы не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто, суд находит возможным произвести раздел путем передачи квартиры в собственность истицы и возложении на нее единолично кредитных обязательств, а также выплаты Ответчику компенсации в размере 176217,17 руб., в соответствии с расчетом, предоставленным истицей в настоящем судебном заседании.

При этом, суд полагает, что удовлетворение иска будет наибольшим образом способствовать интересам несовершеннолетних детей. 

В данном случае взысканию с ответчика ФИО3 также подлежит взысканию сумма в размере 4724,34 руб. в счет государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований от суммы (176217,17 руб.).

Руководствуясь статьями 2, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО3 о разделе имущества, нажитого в период брака - удовлетворить. 

Произвести раздел совместного имущества между ФИО3 и ФИО3 следующим образом:

Передать ФИО3 в единоличную собственность квартиру по адресу 

<

адрес> общей площадью 34,5 кв.м, на третьем этаже пятиэтажного дома, кадастровый (условный) №.

Возложить на ФИО3 единолично обязательства по оплате кредитного договора с ПАО «Сбербанк России» от 25.11.2015г..

Выплатить ФИО3 компенсацию в размере 176 217 (Сто семьдесят шесть тысяч двести семнадцать) руб. 17 коп.. 

Взыскать с ответчика ФИО3 сумму в размере 4724,34 руб. в счет государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено в 06.09.2020г..

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А.Байтокова 

1версия для печати