УИД 04RS0007-01-2019-001415-87 Дело №2а-1410/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В. при секретаре Ревенской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора г. Улан-Удэ о признании незаконным и отмене предписании,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО1 просит признать незаконным и отменить предписание Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора (Госстройжилнадзор) от 13.12.2018 ...-П о приведении жилого помещения в прежнее состояние, восстановлении общего дымохода (квартиры №19, 23), указывая на то, что законные права и интересы иных лиц наличием канализационной трубы не нарушены.

Определением суда от 13.05.2019 по делу в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. 

Представитель административного ответчика ФИО3 считает оспариваемое решение органа строительного и жилищного надзора законным и обоснованным. Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 09.04.2019 на ФИО1 возложена обязанность в течение 14 дней со дня вступления данного решения в законную силу восстановить и привести в первоначальное состояние часть стояка двухъярусной печи, состоящей из дымоходных каналов жилых помещений (квартир) №19 и №23, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а именно: очистить от строительного мусора части стояка двухъярусной печи, состоящего из дымоходного канала жилого помещения квартиры №19 от уровня пола первого этажа до уровня чердачного перекрытия и восстановить ту же часть стояка двухъярусной печи от уровня чердачного перекрытия до окончания трубы выше уровня крыши без объединения дымоходных каналов первого и второго этажа, произвести демонтаж канализационной трубы, проходящей через дымоход, через жилую комнату квартиры №23 над жилой комнатой и частью кухни квартиры №19, по наружной торцевой стене под окном квартиры №19. Просит в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 поддержала доводы административного ответчика, суду пояснила, что оспариваемое предписание вынесено с соблюдением законодательства и является исполнимым.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы административного иска, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством РФ.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Госстройжилнадзора от 15.11.2018 ...-р проведена внеплановая выездная и документарная проверка, которой установлено самовольное переустройство ФИО1 жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

13.12.2018 консультантом отдела по жилищному надзору Госстройжилнадзора ФИО1 выдано предписание об устранении выявленных нарушений, а именно представлении акта приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства в жилом помещении №23 по 

<

адрес>, или приведении жилого помещения в прежнее состояние (п.1), восстановлении общего дымохода (квартиры №19, 23) на чердаке многоквартирного дома.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 оспаривает вышеуказанное предписание Госстройжилнадзора, указывая на отсутствие в ее действиях самовольного переустройства жилого помещения

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 09.04.2019 установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение ст.26, 28 ЖК РФ произвела работы по переустройству жилого помещения без согласования с органом местного самоуправления, при проведении ремонтных работ были нарушены строительные правила, правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. На ФИО1 возложена обязанность в течение 14 дней со дня вступления данного решения в законную силу восстановить и привести в первоначальное состояние часть стояка двухъярусной печи, состоящей из дымоходных каналов жилых помещений (квартир) №19 и №23, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а именно: очистить от строительного мусора части стояка двухъярусной печи, состоящего из дымоходного канала жилого помещения квартиры №19 от уровня пола первого этажа до уровня чердачного перекрытия и восстановить ту же часть стояка двухъярусной печи от уровня чердачного перекрытия до окончания трубы выше уровня крыши без объединения дымоходных каналов первого и второго этажа, произвести демонтаж канализационной трубы, проходящей через дымоход, через жилую комнату квартиры №23 над жилой комнатой и частью кухни квартиры №19, по наружной торцевой стене под окном квартиры №19.

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предписание от 13 декабря 2018 года ...-П вынесено Республиканской службой государственного строительного и жилищного надзора в пределах ее компетенции, не противоречит закону, в связи с чем не находит оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02.09.2019.

Судья В.В.Усков