Дело № 12-4/2019

Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2019 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А Певина

С участием секретаря судебного заседания В.Е. Макушиной

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 С.ча на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России г. Новосибирска ФИО1 от 05 ноября 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ 

установил:

05 ноября 2018 года инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России г. Новосибирска ФИО1 вынесено постановление № о назначении ФИО2 административного наказания по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ в виде штрафа в сумме 500 рублей.

В постановлении указано, что 03 ноября 2018 года в 15 часа 40 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем Сузуки Витара, г/н № совершил нарушение п. 8.5 ПДД, а именно, перед поворотом налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, произошло столкновение с автомобилем марки ФИО3, г/н № под управлением ФИО4. Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

ФИО2 с указанным постановлением не согласен, в жалобе указывает, что 03 ноября 2018 года, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, он двигался по 

<

адрес> в третьем ряду, при наличии трех полос для движения, в сторону 

<

адрес>. В районе 

<

адрес>, заблаговременно включив указатель левого поворота, он сместился к краю проезжей части, намереваясь совершить маневр разворота. Пропустив транспорт, двигающейся во встречном направлении, двигаясь со скорость около 10 км/ч, он приступил к маневру разворота, в этот момент произошло столкновение его автомобиля с автомобилем под управлением ФИО4, двигающемся слева от него в попутном направлении. Как следует из схемы ДТП, ширина проезжей части для движения в его направлении составляет 9 метров, столкновение произошло на расстоянии 0,4 от левого края полосы, что прямо свидетельствует о том, что он выполнил требования п. 8.5 ПДД. Об этом свидетельствует и конечное расположение автомобилей после ДТП, отображенное на фотографиях, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, при этом из содержания фотографий следует, что осыпь осколков имеется на встречной полосе для движения, что также свидетельствует о том, что разворот он начал из крайнего левого ряда. Просит суд постановление отменить, производство по делу, прекратить.

В судебном заседании ФИО2, а также его защитник Гробивкин ЕЛ, поддержали доводы, изложенные в жалобе, при этом ФИО2 пояснил суду, что при составлении схемы ДТП он указал, что свою вину признает, т.к. после ДТП находился в растерянном состоянии, в его жизни это случилось впервые. Однако, как и в своих объяснениях от 03 ноября 2018 года, так и сейчас он поясняет, что двигался в третьем ряду.

Потерпевший ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы ФИО2, пояснил суду, что 03 ноября 2018 года он также двигался на автомобиле Шкода по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в крайнем левом ряду. В это время на дороге была «пробка», однако крайний левый ряд был свободен, поскольку дорожными знаками определено движение по полосам, и по данной полосе возможно движение только для транспорта, поворачивающего налево. Неожиданно он почувствовал удар в правую часть автомобиля, в результате чего, его отбросило на полосу встречного движения. До столкновения он автомобиль под управлением ФИО2 не видел. Представил суду письменные возражения по существу жалобы.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного производства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ административная ответственность за данное правонарушение наступает в случае невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе установлено, что указанные требования закона должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску, вынесшим оспариваемое постановление нарушены, требования ст. 1.5, 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Так, должностным лицом не учтены следующие имеющие значения для дела обстоятельства.

Из пояснений ФИО2 от 03 ноября 2018 года следует, что 03 ноября 2018 года он двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в третьем ряду со скоростью 10 км/ч, при этом, как следует из схемы дорожно-транспортного происшествия ширина проезжей части 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> составляет 9 м, что позволяло должностному лицу ГИБДД предположить, что ФИО2 осуществлял движение по крайней левой полосе. Место столкновения транспортных средств обозначено на схеме ДТП на расстоянии 0,4 м от левого края проезжей части для движения автомобилей Сузуки Витара и ФИО3. Какие-либо доказательства, подтверждающие тот факт, что разворот ФИО2 стал выполнят не из крайнего левого положения на проезжей части (за исключением пояснений второго участника ДТП, который является лицом, заинтересованным в исходе дела), отсутствуют.

Таким образом, вывод должностного лица о нарушении ФИО2 п. 8.5 Правил дорожного движения РФ и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ, является недоказанным собранными материалами по делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России 

<

адрес> ЕН от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России г. Новосибирска ФИО1 от 05 ноября 2018 года № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья Е.А. Певина