УИД: 77RS0031-02-2025-012144-60

Дело № 2-8704/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8704/2025 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика фио задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.11.2024 в размере сумма, проценты за пользование кредитом 

<

***> от 27.11.2024 в размере 28,1 % годовых, за период с 16.05.2025 г. по дату полного погашения основного долга включительно, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: ТС марка автомобиля Arrizo 8, 2024 г.в., VIN – VIN-код, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 27.11.2024 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № 9974-№83/01561. Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере сумма под 28,1% годовых. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Кредит обеспечен залогом в виде автомобиля марка автомобиля Arrizo 8, 2024 г.в., VIN – VIN-код. В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 11.04.2025 года заемщику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, которое оставлено без удовлетворения. 

Представитель ПАО «Банк Уралсиб» в суд не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться и только с согласия залогодержателя.

Согласно п. п. 1 п. 1 и п. п. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, обратить взыскание на предмет залога в случаях: выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями залога; нарушения залогодателем правил о отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам.

В соответствии со ст. 343 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан: 1) страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования; 2) пользоваться и распоряжаться заложенным заложенным имуществом в соответствии с правилами ст. 346 настоящего Кодекса; 3) не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц; 5) немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества, о притязаниях третьих лиц на это имущество, о нарушениях третьими лицами прав на это имущество.

Залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны, не создавая при этом неоправданных помех для правомерного использования заложенного имущества.

При грубом нарушении залогодержателем или залогодателем указанных в пункте 1 настоящей статьи обязанностей, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога, а залогодержатель - досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и в случае его неисполнения - обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 указанного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае, если стоимость заложенного имущества будет превышать размер кредитного обязательства, такое превышение не является основанием к отказу в обращении взыскания на залог, поскольку в данном случае предусмотрены иные последствия, а именно согласно п. 6 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Судом установлено, что 27.11.2024 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № 9974-№83/01561. Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере сумма, под 28,1% годовых, сроком возврата до 27.11.2031. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. 

Кредит обеспечен залогом в виде автомобиля марка автомобиля Arrizo 8, 2024 г.в., VIN – VIN-код, запись о залоге заложенного транспортного средства внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 10.12.2024г. (рег. № уведомление 2024-010-697438-422).

Обязательства по выдаче кредита ПАО «Банк Уралсиб» исполнено в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. 

11.04.2025 года заемщику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, которое оставлено без удовлетворения. 

Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 15.05.2025 года у него образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: основной долг – сумма, проценты – сумма, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – сумма, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов – сумма 

Суд принимает данный расчет как достоверный, кроме того, ответчиком данный расчет не оспорен.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, проверив представленный истцом расчет, признав его обоснованным и математически правильным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.11.2024 в размере сумма, проценты за пользование кредитом 

<

***> от 27.11.2024 по ставке 28,1 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору 

<

***> от 27.11.2024 с учетом его фактического погашения, за период с 16.05.2025 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство - марка автомобиля Arrizo 8, 2024 г.в., VIN – VIN-код, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 5 декабря 2025 года.

Cyдья C.B. фио