78RS0021-01-2021-000951-83 

Дело № 2-6/2025 02 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.,

При секретаре Усачеве – Курашвили Г.И., 

С участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Администрации Курортного района г. Санкт-Петербурга, ФИО9 об определении прядка пользования земельным участком между сособственниками многоквартирного жилого дома, об обязании перенести строения, представлении права сноса аварийных строений за свой счет с последующим взысканием расходов по сносу 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, первоначально обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, Администрации Курортного района г. Санкт-Петербурга об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, между сособственниками многоквартирного жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, о признании объектов, расположенных на указанном земельном участке, самовольными постройками, а именно: кирпичной нежилой одноэтажной хозяйственной постройки № 1 КН, деревянной нежилой одноэтажной хозяйственной постройки № 2 ДН, деревянной нежилой одноэтажной хозяйственной постройки № 3 ДН, деревянной бытовки № 4 ДН, деревянной незавершенной строительством хозяйственной постройки № 6 ДН, обозначенных на Схеме № 1 на л.д.39 том 1 в заключении специалиста ИП ФИО11 от 14.05.2021 года, об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса за свой счет указанных самовольных построек в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу с предоставлением истцу права в случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок, сноса самовольных построек за свой счет с солидарным взысканием с ответчиков необходимых расходов, мотивируя свое обращение тем, что стороны являются собственниками квартир в многоквартирном доме по указанному выше адресу, за данным жилым домом закреплен земельный участок площадью 2 516 кв.м., который прошел кадастровый учет, границы земельного участка установлены. Между сособственниками отсутствует соглашение о порядке владения и пользования земельным участком, фактически порядок пользования земельным участком, который бы устраивал всех собственников, между ними не сложился. Истцом был организован созыв общего собрания собственников дома в целях определения порядка пользования земельным участком, однако собственники на общее собрание не явились, собрание не состоялось. Спорные постройки были возведены собственниками квартир незаконно, без разрешения уполномоченных органов, решений общего собрания собственников жилого дома на возведение спорных построек не имеется, то есть постройки являются самовольно возведенными, нахождение данных построек на земельном участке нарушает права истца.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт – Петербурга от 06.05.2022 по делу № №, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт – Петербургского городского суда от 29.09.2022 решение Сестрорецкого районного суда Санкт – Петербурга от 06.05.2022 по делу № № оставлено без изменения (л.д.197-207 том 3). 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2023 года решение Сестрорецкого районного суда Санкт – Петербурга от 06.05.2022 по делу № № и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт – Петербургского городского суда от 29.09.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, то есть в Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга (л.д. 37-45 том 4). 

На основании определения суда от 20.11.2023 года по делу была назначена и проведена комплексная судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ «Северо – Западный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ по вопросам определения возможных вариантов определения порядка пользования земельным участком. Дело было направлено для производства экспертизы. 

В суд из экспертного учреждения поступило ходатайство о предоставлении дополнительных документов для производства экспертизы и уточнения вопросов: порядок пользования земельным участком необходимо определить между сособственниками отдельно или между сособственниками с учетом занимаемых ими квартиры (между квартирами № 1, № 2 и № 3) (л.д.58 том 5)?

В связи с поступлением ходатайства из экспертного учреждения дело было истребовано судом, производство по делу было возобновлено.

Сторонами был представлены в суд истребованные экспертом документы, представители сторон пояснили, что определение порядка пользования между сособственниками необходимо определить с учетом положений ст. 37 ЖК РФ, согласно которым доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

На основании определения суда от 12.07.2024 года по делу была назначена и проведена комплексная судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ «Северо – Западный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ по вопросам определения возможных вариантов определения порядка пользования земельным участком. 

После проведения по делу судебной экспертизы, истец ФИО1 после неоднократного уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, площадью 2 516 +/- 19 кв.м. между собственниками квартир № 1, № 2 и № 3, согласно заключения эксперта от 29.11.2024; обязать ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 перенести мобильное строение № 4 – деревянную бытовку на бетонных блоках (баню) на земельный участок, отведенный экспертом в пользование квартире № 2 в соответствии с координатами, указанными в заключении эксперта от 29.11.2024, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; обязать ФИО9 перевезти мобильный металлический контейнер № 5 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; предоставить истцу ФИО1 право снести строение № 1 и строение № 2, находящиеся в аварийном состоянии, за свой счет с солидарным взысканием необходимых расходов с ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4; предоставить истцу ФИО1 право снести строения в юго-восточном углу земельного участка, указанные в заключении эксперта на листе 29, которыми ранее пользовались проживающие в квартире № 3 многоквартирного жилого дома, за свой счет с солидарным взысканием необходимых расходов с ответчиков ФИО10, ФИО8 (л.д. 1-4 том 7). 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом, направил в суд своего представителя ФИО2, которая в полном объеме поддержала заявленные исковые требования (с учетом уточнений), настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик Администрация Курортного района СПб не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела судом, представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, замечаний по заключению эксперта от 29.11.2024 года у ответчика не возникло, решение по делу в части исковых требований об определении порядка пользования земельным участком представитель Администрации Курортного района Санкт – Петербурга оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8 не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела судом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражали против удовлетворения исковых требований истца.

В судебное заседание ответчик ФИО9 не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела судом, не возражала против удовлетворения исковых требований истца о перевозе (переносе) мобильного металлического контейнера на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок по адресу: 

<

адрес>, своими силами и за свой счет.

В судебное заседание третьи лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Курортного района СПб», ООО «Жилкомсервис Курортного района», ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела судом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, приходит к следующим выводам: 

Жилой дом по адресу: 

<

адрес>, является трехквартирным (многоквартирным), двухэтажным, общая площадь дома 210,1 кв.м., жилая площадь 158,2 кв.м., год постройки дома – до 1917 года, дата последнего капитального ремонта – 1964 год (л.д.127-139 том 2). 

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 2 516 +/- 18 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов); для многоквартирной застройки (л.д.29-30 том 1). 

Истец ФИО1 является собственником 33/45 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № 1 площадью 60,8 кв.м. с кадастровым номером №, 12/45 долей в праве собственности на указанную квартиру принадлежат Санкт – Петербургу (л.д.17-20 том 1). Квартира состоит из трех комнат площадью 18,90 кв.м., 14,20 кв.м. и 11,90 кв.м. Комнаты площадью 18,90 кв.м. и 14,20 кв.м. находятся в собственности истца на основании договора дарения, комната площадью 11,90 кв.м. находится в пользовании истца на основании договора найма жилого помещения коммерческого использования.

В указанной квартире постоянно зарегистрированы его супруга ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и несовершеннолетний сын ФИО21., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.167 том 6).

Ответчик ФИО6 является собственником 12/53 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № 2 площадью 65 кв.м. с кадастровым номером №, 16/53 долей в праве собственности на указанную квартиру принадлежат ФИО5, 13/53 долей принадлежат ФИО4, 12/53 долей принадлежат ФИО3 (л.д.21-25 том 1). Квартира состоит из четырех комнат площадью 16,10 кв.м., 17,10 кв.м., 9,60 кв.м., 10,10 кв.м. Комната площадью 16,10 кв.м. находится в пользовании ФИО5, который постоянно зарегистрирован в данной комнате вместе с ФИО5 – ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В квартире № 2 также постоянно зарегистрированы ФИО3 (собственник), ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.68 том 6). 

Истец ФИО1 является собственником 383/604 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № 3 площадью 84,40 кв.м. с кадастровым номером № (л.д.17-20 том 6), в его собственности и в пользовании находятся комнаты площадью 14,10 кв.м., 14,20 кв.м. и 10 кв.м. Квартира состоит из пяти комнат, две комнаты в указанной квартире площадью 8,30 кв.м. и 13,80 кв.м. находятся в государственной собственности, что соответствует 221/604 долям в праве собственности, собственником является Санкт – Петербург. Комнаты площадью 8,30 кв.м. и 13,80 кв.м. находятся в пользовании истца на основании договора найма жилого помещения коммерческого использования (л.д.170 том 6).

Указанный жилой дом находится на земельном участке площадью 2516 +/-18 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, относящимся к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов), вид права: общая долевая собственность, размер доли в праве: доля в праве пропорциональна размеру общей площади жилого помещения, дата присвоения кадастрового номер: 18.11.2015 года (л.д.157-171 том 5). 

Земельный участок под многоквартирным домом сформирован и поставлен на кадастровый учет 18 ноября 2015 года, то есть после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникло в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Так, в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу части 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1 ст. 252 ГК РФ). 

Так, в пункте 66 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Вводного закона со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества в многоквартирном доме определен главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Из положений части 3 статьи 36, части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с пунктами 2, 2.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

Учитывая приведенные положения закона и разъяснения о порядке его применения, решение о порядке и условиях использования земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, и способах благоустройства территории может быть принято собственниками соответствующего имущества путем проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 неоднократно предпринимались меры к созыву и проведению общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме с целью решения вопроса об определении порядка пользования земельным участком, однако в связи с неявкой собственников, решение по данному вопросу общим собранием собственников не было принято. 

По ходатайству стороны истца судом была назначена и проведена комплексная судебная экспертиза на предмет определения вариантов порядка пользования спорным земельным участком, на разрешение которой были поставлены вопросы: 

Определите возможные варианты определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, между сособственниками многоквартирного жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, в соответствии с размером доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственников помещений в этом доме, пропорциональной размеру общей площади принадлежащего собственнику помещения, с учетом требований положений ст. 37 Жилищного кодекса РФ, в том числе с учетом необходимости и возможности каждого из сособственников в осуществлении эксплуатации данного земельного участка, с учетом площади принадлежащих правообладателям жилых помещений в жилом доме, их конфигурации, расположения жилого дома, наличия входов в жилой дом, расположения окон и т.п., в том числе в соответствии с идеальными долями сторон, с учетом сложившегося порядка пользования?

Возможно ли использование спорного земельного участка в иных целях, например, для размещения детской площадки для нужд жильцов многоквартирного жилого дома?

Какие строения, сооружения и прочие объекты недвижимости, помимо многоквартирного жилого дома, находятся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Санкт 

<

адрес>? Каково их назначение и техническое состояние, а также кем, когда они были возведены и используются, исходя из материалов дела? 

Соответствуют ли существующие на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, строения, сооружения и прочие объекты недвижимости, помимо многоквартирного жилого дома, включая место их расположения на земельном участке, требованиям градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, предусмотренных законодательством РФ, соответствуют ли параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, а также другим обязательным нормам и правилам, предусмотренным законодательством РФ и Санкт – Петербурга, действовавшим по состоянию на дату их возведения и на дату проведения экспертизы?

Какие строения, сооружения и прочие объекты недвижимости, в том числе имеющиеся на спорном земельном участке, требуются для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного жилого дома, находящегося на спорном земельном участке, исходя из уровня его благоустройства и существующего порядка его снабжения коммунальными ресурсами? 

Создают ли строения, сооружения и прочие объекты недвижимости, в том числе имеющиеся на спорном земельном участке, помимо многоквартирного жилого дома, включая место их расположения на земельном участке, угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц? 

В случае расположения строений, сооружений и прочих объектов недвижимости, помимо многоквартирного жилого дома, находящихся на спорном земельном участке, с нарушением градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, предусмотренным законодательством РФ и Санкт - Петербурга, возможен ли частичный демонтаж спорных строений или их частей без нанесения несоразмерного ущерба или необходим их снос?

Как следует из заключения эксперта № № от 29.11.2024 года ФБУ «Северо – Западный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании поставленных судом вопросов эксперт пришел к следующим выводам: 

1.По вопросу «Определите возможные варианты определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, между сособственниками многоквартирного жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, в соответствии с размером доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственников помещений в этом доме, пропорциональной размеру общей площади принадлежащего собственнику помещения, с учетом требований положений ст. 37 Жилищного кодекса РФ, в том числе с учетом необходимости и возможности каждого из сособственников в осуществлении эксплуатации данного земельного участка, с учетом площади принадлежащих правообладателям жилых помещений в жилом доме, их конфигурации, расположения жилого дома, наличия входов в жилой дом, расположения окон и т.п., в том числе в соответствии с идеальными долями сторон, с учетом сложившегося порядка пользования?»:

Исходя из площади исследуемого земельного участка, площади и конфигурации жилого дома, расположенного на данном земельном участке, на рассмотрение суда экспертом предлагается единственный наиболее рациональный вариант определения порядка пользования исследуемым земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, разработанный в соответствии с условиями, заданными судом:

– в соответствии с идеальными долями в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственников помещений в этом доме, пропорционально размеру общей площади принадлежащего собственнику помещения, с учетом требований положений ст. 37 Жилищного кодекса РФ;

– с учетом необходимости и возможности каждого из сособственников в осуществлении эксплуатации данного земельного участка;

– с учетом площади принадлежащих правообладателям жилых помещений в жилом доме, их конфигурации, расположения жилого дома, наличия входов в жилой дом, расположения окон и т.п.;

– с учетом сложившегося порядка пользования;

а также с учётом:

– необходимости совместного использования многоквартирного жилого дома и строений/сооружений, предусмотренных для эксплуатации данного жилого дома;

– земельного участка, находящегося под домовладением и земельного участка, необходимого для обслуживания дома;

– земельного участка, находящегося под строениями/сооружениями, предусмотренными для эксплуатации данного жилого дома и земельного участка, необходимого для их обслуживания;

– того, что конфигурация участков, предполагаемых к предоставлению в пользование каждому из совладельцев, должна быть рациональна с функциональной точки зрения и не предусматривать деления на фрагменты.

Описание предложенного варианта с указанием координат поворотных точек границ приведено в Исследовательской части на стр.33-37.

Графическое отображение предлагаемого варианта определения порядка пользования земельным участком приведено на плане Приложения №2. 

2.По вопросу «Возможно ли использование спорного земельного участка в иных целях, например, для размещения детской площадки для нужд жильцов многоквартирного жилого дома?»:

Использование земельного участка в иных целях, например, для размещения детской площадки для нужд жильцов многоквартирного жилого дома, возможно с учётом вида разрешённого использования исследуемого земельного участка.

3.По вопросу «Какие строения, сооружения и прочие объекты недвижимости, помимо многоквартирного жилого дома, находятся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>? Каково их назначение и техническое состояние, а также кем, когда они были возведены и используются, исходя из материалов дела?»:

На земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, помимо многоквартирного жилого дома, находятся следующие строения: 

строение №1 – состоящее из кирпичных стен на бетонном основании, техническое состояние которого характеризуется, как аварийное.

строение №2 (сарай) – техническое состояние которого характеризуется, как аварийное.

строение №3 (сарай, дровяник) – техническое состояние которого характеризуется, как ограниченно работоспособное состояние.

строение №4 (баня) – является мобильным сооружением, техническое состояние которого характеризуется, как работоспособное состояние.

металлический контейнер №5 – является мобильным сооружением, принадлежит собственнику смежного земельного участка, техническое состояние которого характеризуется, как работоспособное состояние.

строение №7 (туалет) – техническое состояние которого характеризуется, как работоспособное состояние.

сооружение №8 – колодец из бетонных колец (канализационный), техническое состояние которого характеризуется, как работоспособное состояние.

сооружение №9 – колодец из бетонных колец (назначение не определено на момент осмотра), техническое состояние не представилось возможным определить, т.к. не был обеспечен доступ.

Строение №1 – данные разнятся: есть информация, что оно принадлежало жильцам (собственникам и/или нанимателям) квартиры №1, есть информация, что оно возведено жильцами №2, им пользовались жильцы квартиры №3 и №1. На момент осмотра данным строением не пользуются, дата возведения не указана.

Строение №2 – была передана в пользование государством жильцам квартиры №2 в 1983году, пользуются жильцы квартиры №2 и №3, дата возведения не указана.

Строение №3 – предоставило государство при заселении жильцов в 1983году, предусмотрено для пользования всеми жильцами многоквартирного жилого дома. Пользуются жильцы квартиры №2 и №3. Дата возведения не указана.

Строение №4 – является мобильным сооружением, принадлежит жильцам квартиры №2, пользуются жильцы квартиры №2 и №3, дата установки не указана. 

Строение №5 – является мобильным сооружением, пользуются собственники земельного участка по адресу: 

<

адрес>, дата установки не указана.

Строение №7 – предоставило государство при заселении жильцов в 1983году, предусмотрено для пользования всеми жильцами многоквартирного жилого дома. Пользуются жильцы квартиры №1, №2 и №3. Дата возведения не указана.

Строение №8 – предоставило государство при заселении жильцов в 1983году, предусмотрено для пользования всеми жильцами многоквартирного жилого дома. Дата возведения не указана.

Строение №9 – в предоставленных для исследования документах не упоминается. Дата возведения не указана.

4.По вопросу «Соответствуют ли существующие на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, строения, сооружения и прочие объекты недвижимости, помимо многоквартирного жилого дома, включая место их расположения на земельном участке, требованиям градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, предусмотренных законодательством РФ, соответствуют ли параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, а также другим обязательным нормам и правилам, предусмотренным законодательством РФ и Санкт - Петербурга, действовавшим по состоянию на дату их возведения и на дату проведения экспертизы?»:

Строение №1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, предусмотренных законодательством РФ, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки на дату проведения экспертизы.

Строение №2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям строительных норм и правил, предусмотренных законодательством РФ на дату проведения экспертизы.

Строения №№3,7,8, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, предусмотренных законодательством РФ, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки на дату их возведения и на дату проведения экспертизы.

Строения №4 и №5 являются мобильными сооружениями.

5.По вопросу «Какие строения, сооружения и прочие объекты недвижимости, в том числе имеющиеся на спорном земельном участке, требуются для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного жилого дома, находящегося на спорном земельном участке, исходя из уровня его благоустройства и существующего порядка его снабжения коммунальными ресурсами?»:

Для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного жилого дома, находящегося на спорном земельном участке, исходя из уровня его благоустройства и существующего порядка его снабжения коммунальными ресурсами требуется строение дровяника и туалета, технической документацией предусмотрена помойная яма.

6.По вопросу «Создают ли строения, сооружения и прочие объекты недвижимости, в том числе имеющиеся на спорном земельном участке, помимо многоквартирного жилого дома, включая место их расположения на земельном участке, угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц?»:

Строения №1 и №2, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, создают угрозу обрушения.

Строения №№3,4,5,7,8, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, не создают угрозу обрушения.

Вопрос в части нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц выходит за пределы компетенции эксперта-строителя и является правовым вопросом.

7.По вопросу «В случае расположения строений, сооружений и прочих объектов недвижимости, помимо многоквартирного жилого дома, находящихся на спорном земельном участке, с нарушением градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, предусмотренным законодательством РФ и Санкт-Петербурга, возможен ли частичный демонтаж спорных строений или их частей без нанесения несоразмерного ущерба или необходим их снос?»:

Строение №1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, предусмотренных законодательством РФ, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки на дату проведения экспертизы.

Строение №2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям строительных норм и правил, предусмотренных законодательством РФ на дату проведения экспертизы.

Строения №1 и №2 имеют аварийное техническое состояние, следовательно, необходим их снос (л.д.59-123 том 6). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, наряду с другими имеющимися доказательствами. Однако несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку заключение мотивировано, содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, неясностей и разночтений заключение не содержит; образование, специализация и стаж работы эксперта соответствуют требуемым качествам для выполнения работ по даче заключения. Эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения.

Суд принимает во внимание позиции сторон по заявленным исковым требованиям, а также тот факт, что никаких обоснованных возражений от ответчиков против варианта порядка пользования, предложенного экспертом, не поступило. 

Факт подачи истцом искового заявления в суд подтверждает наличие спора между сособственниками об определении порядка пользования земельным участком. Само по себе несогласие ответчиков с вариантом определения порядка пользования земельным участком, предложенным экспертом в заключении, а также несогласие ответчиков с исковыми требованиями об определении порядка пользования земельным участком, не свидетельствует о необоснованности требований истца по данному вопросу. 

Разрешая исковые требования истца ФИО1 в части определения порядка пользования земельным участком, суд принимает во внимание выводы экспертизы, отсутствие обоснованных возражений у стороны ответчиков и полагает возможным определить порядок пользования сторонами спорным земельным участком по единственному варианту, предложенному экспертом в заключении, поскольку, по мнению суда, данный вариант является наиболее оптимальным для сторон, в том числе с учетом удобства в пользовании. 

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Разрешая исковые требования ФИО1 об обязании ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 перенести мобильное строение № 4 на часть земельного участка, отведенного экспертом в пользование собственникам и жильцам квартиры № 2, суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, поскольку судом определяется порядок пользования земельным участком между собственниками квартир в жилом доме, то части земельного участка, выделяемого в пользование собственникам и жильцам квартир № 1 и № 3, подлежат освобождению от находящегося там строения, являющегося мобильным, то есть не имеющего прочной связи с землей, принадлежащего иным лицам. При этом суд принимает во внимание, что заключением эксперта установлено, что строение № 4 является мобильным сооружением, находящимся в работоспособном техническом состоянии, принадлежит жильцам квартиры № 2, находится в их пользовании. 

Вместе с тем, поскольку строение № 4 является мобильным, вопрос о месте его нахождения, его дальнейшем использовании собственниками строения № 4 после его переноса с земельного участка, выделяемого в пользование собственникам и жильцам иных квартир, подлежит разрешению на усмотрение собственников данного мобильного строения. 

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 надлежит обязать освободить земельный участок площадью 784 кв.м., выделяемый в пользование сособственникам квартиры № 3, расположенный по адресу: 

<

адрес>, являющийся составной частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, площадью 2 516 +/- 19 кв.м., от мобильного строения № 4 (бани) – деревянной бытовки на бетонных блоках, своими силами и за свой счет. Такой способ защиты нарушенного права истца будет являться надлежащим.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом объема действий, которые необходимо произвести ответчикам, суд полагает достаточным предоставление ответчикам срока для исполнения судебного решения в указанной части в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок для производства указанных действий суд полагает обоснованным и разумным.

Исковые требования истца ФИО1 к ответчику ФИО9 о перевозе (переносе) мобильного металлического контейнера № 5, находящегося на спорном земельном участке, суд полагает подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО9 не оспаривала факт принадлежности ей данного контейнера, факт его расположения и нахождения на спорном земельном участке, не возражала против удовлетворения исковых требований истца. 

С учетом объема действий, которые необходимо произвести ответчику ФИО9, суд полагает достаточным предоставление ответчику срока для исполнения судебного решения в указанной части в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок для производства указанных действий суд полагает обоснованным и разумным.

Разрешая исковые требования истца ФИО1 в части предоставления истцу ФИО1 права снести строение № 1 и строение № 2, находящиеся в аварийном состоянии, за свой счет с солидарным взысканием необходимых расходов с ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4, а также предоставления истцу ФИО1 права снести строения в юго-восточном углу земельного участка, указанные в заключении эксперта на листе 29, которыми ранее пользовались проживающие в квартире № 3 многоквартирного жилого дома, за свой счет с солидарным взысканием необходимых расходов с ответчиков ФИО10, ФИО8, суд полагает их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Как следует из заключения эксперта, на спорном земельном участке, в том числе, помимо многоквартирного жилого дома, находятся: строение № 1, состоящее из кирпичных стен на бетонном основании, техническое состояние которого характеризуется как аварийное; строение № 2 (сарай), состоящий частично из кирпичных стен на бетонном основании и частично из дощатых стен, частично обитых железом, с асбестоцементной и металлической кровлей по деревянным элементам, техническое состояние которого характеризуется как аварийное. В юго – восточном углу земельного участка расположены нагромождения строений, сооружений из разных материалов, бывших ранее в употреблении. 

В отношении строения № 1 данные разнятся: есть информация, что оно принадлежало жильцам (собственникам и/или нанимателям) квартиры № 1, есть информация, что оно возведено жильцами квартиры № 2, им пользовались жильцы квартиры № 3 и квартиры № 1. На момент проведения осмотра экспертом данным строением не пользуются, дата возведения строения не указана. Строение № 2 было передано государством в пользование жильцам квартиры № 2 в 1983 году, строением пользуются жильцы квартиры № 2 и квартиры № 3, дата возведения строения не указана (л.д.98,99 том 6). 

На основании проведённого исследования экспертом определено, что строение № 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, предусмотренных законодательством РФ, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки на дату проведения экспертизы.

Строение № 2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям строительных норм и правил, предусмотренных законодательством РФ на дату проведения экспертизы.

На основании проведённого ранее исследования строения № 1 и № 2 имеют аварийное техническое состояние, следовательно, необходим их снос. Также указанные строения создают угрозу обрушения.

Данные нарушения суд признает значительными, также спорные строения № 1 и № 2 создают угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости производства сноса указанных строений. 

Расположенные в юго – восточном углу земельного участка нагромождения строений и сооружений из разных материалов, бывших ранее в употреблении, по мнению суда, основанному на исследовании всех доказательств по делу и заключении эксперта, не представляют ценности для собственников и жильцов квартир в многоквартирном жилом доме, поскольку не идентифицированы экспертом как строения либо сооружения, представляющие интерес в использовании для нужд жилого дома и проживающих в нем лиц, а также собственников жилого дома. 

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может быть предоставлено право снести строения № 1 и № 2 (сарай), находящиеся в аварийном состоянии, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, площадью 2 516 +/- 19 кв.м., а также право сноса строений, сооружений из разных материалов, бывших ранее в употреблении, находящихся в юго – восточном углу на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, площадью 2 516 +/- 19 кв.м. 

При этом действия по сносу строений № 1 и № 2, а также по сносу нагромождения строений и сооружений из разных материалов подлежат осуществлению истцом ФИО1 за свой счет и своими силами. 

С учетом объема действий, которые необходимо произвести истцу ФИО1, суд полагает достаточным предоставление истцу срока для исполнения судебного решения в указанной части в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок для производства указанных действий суд полагает обоснованным и разумным.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 в части солидарного взыскания с ответчиков необходимых расходов по сносу строений № 1 и № 2, а также по сносу нагромождения строений и сооружений из разных материалов, поскольку какие – либо доказательства реального несения расходов по сносу данных строений истцом ФИО1 не представлены, размер указанных расходов не определен. 

Таким образом, исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению частично. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, площадью 2 516 +/- 19 кв.м. между собственниками квартир № 1, № 2 и № 3: 

Выделить в пользование всем собственникам квартир № 1, № 2 и № 3 участок общего пользования площадью 407 кв.м. в границах, обозначенных координатами точек согласно заключению эксперта № № от 29.11.2024 года:

Таблица №6

№ точки 

КООРДИНАТЫ 

Х 

Y 

1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Таблица №7

№ точки 

КООРДИНАТЫ 

Х 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Выделить в общее пользование сособственникам квартира № 1 и № 3 земельный участок общего пользования площадью 58 кв.м. с целью обеспечения доступа собственников помещения квартиры № 3 к своим помещениям, в границах, обозначенных координатами точек согласно заключению эксперта № № от 29.11.2024 года:

Таблица №8

№ точки 

КООРДИНАТЫ 

Х 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Выделить в общее пользование сособственникам квартира № 2 и № 3 земельный участок общего пользования площадью 68 кв.м. с целью обеспечения доступа собственников помещения квартир № 2 и № 3 к своим помещениям, в границах, обозначенных координатами точек согласно заключению эксперта № № от 29.11.2024 года:

Таблица №9

№ точки 

КООРДИНАТЫ 

Х 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Выделить в пользование собственникам квартиры № 1 земельный участок площадью 581 кв.м., что соответствует долям в праве, пропорционально размеру общей площади принадлежащих сособственникам помещения, в границах, обозначенных координатами точек согласно заключению эксперта № № от 29.11.2024 года:

Таблица №10

№ точки 

КООРДИНАТЫ 

Х 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Выделить в пользование собственникам квартиры № 2 земельный участок площадью 618 кв.м., что соответствует долям в праве, пропорционально размеру общей площади принадлежащих сособственникам помещения, в границах, обозначенных координатами точек согласно заключению эксперта № № от 29.11.2024 года:

Таблица №11

№ точки 

КООРДИНАТЫ 

Х 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Выделить в пользование собственникам квартиры № 3 земельный участок площадью 784 кв.м., что соответствует долям в праве, пропорционально размеру общей площади принадлежащих сособственникам помещения, в границах, обозначенных координатами точек согласно заключению эксперта № № от 29.11.2024 года:

Таблица №12

№ точки 

КООРДИНАТЫ 

Х 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 освободить земельный участок площадью 784 кв.м., выделяемый в пользование сособственникам квартиры № 3, расположенный по адресу: 

<

адрес>, являющийся составной частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 2 516 +/- 19 кв.м., от мобильного строения № 4 (бани) – деревянной бытовки на бетонных блоках, своими силами и за свой счет в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Обязать ФИО9 перенести мобильный металлический контейнер № 5, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью 2 516 +/- 19 кв.м., на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок по адресу: 

<

адрес>, своими силами и за свой счет в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Предоставить ФИО1 право снести строения № 1 и № 2 (сарай), находящиеся в аварийном состоянии, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью 2 516 +/- 19 кв.м. своими силами и за свой счет в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Предоставить ФИО1 право снести строения, сооружения из разных материалов, бывших ранее в употреблении, находящиеся в юго – восточном углу на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью 2 516 +/- 19 кв.м. своими силами и за свой счет в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 25 июня 2025 года.

Копия верна: Судья: