Дело №12-42/2017

РЕШЕНИЕ

29 августа 2017 года р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Отт С.А., 

при секретаре Борзенковой А.П., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи второго судебного участка Ордынского судебного района 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование своих доводов указал, что мировой судья неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, дал неправильную оценку доказательствам, получены они с нарушениями, административный материал содержит множество недостатков и противоречий, причины которых в мировом суде не исследовались и не выяснялись. Просит отменить постановление мирового судьи 2го судебного участка Ордынского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело направить на новое рассмотрение. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель ПДПС ГИБДД Управления МВД РФ по 

<

адрес> извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены на основании имеющихся в деле материалов.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, составляет один год. 

Согласно протоколу административное правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, суд рассмотрел дело и вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 20 минут в районе 

<

данные изъяты> км проселочной дорожной трассы 

<

данные изъяты> ФИО1 в нарушение п.2.7 правил дорожного движения, передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в нетрезвом состоянии, в алкогольном опьянении, гражданину ФИО3, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> у ФИО3 установлены признаки алкогольного опьянения и положительные результаты определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технических средств, что подтверждается приложенным чеком анализатора концентрации паров этанола, которым подтверждается наличие в выдыхаемом воздухе концентрации алкоголя 

<

данные изъяты> мг/л (л.д. 3).

Данное обстоятельство также подтверждается письменными объяснениями понятых ФИО4, ФИО5, в присутствии которых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО3 был ознакомлен лично под подпись (л.д. 3).

В обоснование доводов жалобы ФИО6 не приведено обстоятельств, способных повлиять на решение суда и не опровергнуты обстоятельства, установленные решением мирового судьи. В отношении ФИО3 имеется вступивший в законную силу приговор Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, дана им объективная оценка. 

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, факт передачи ФИО1 управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании изложенного суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ, установленной, он законно и обоснованно привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> месяцев, в связи с чем в удовлетворении жалобы ФИО1 на вышеуказанное постановление мирового судьи следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.11, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи второго участка Ордынского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья С.А. Отт