№ 1-122/2020

УИД: 30RS0014-01-2020-000708-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Астраханская область г. Харабали 9 июля 2020г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе 

председательствующего судьи Лесниковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Нурпейсовой С.М.,

с участием государственного обвинителя Мухамбетова Ф.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Поповой Т.А., представившей удостоверение №347 и ордер №0015040 от 9 июля 2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование 

<

данные изъяты>, юридически несудимого, военнообязанного,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

15 октября 2019г. в 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 100 м от дома № 

<

адрес> в южном направлении, путём срывания листьев растения конопля, незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 12,77 г в значительном размере. Указанное наркотическое средство ФИО1 хранил для личного употребления без цели сбыта в полиэтиленовом пакете в холодильнике, расположенном в домовладении № 

<

адрес>, т.е. до момента обнаружения сотрудниками полиции. В период времени с 11 часов 23 минут по 12 часов 00 минут 20 апреля 2020г. вышеуказанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе проводимого осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, существо предъявленного обвинения он понимает, согласен с ним в полном объёме, виновность в инкриминируемом деянии признал. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Попова Т.А. поддержала заявленное подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель Мухамбетов Ф.Н. согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершённое им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации как обоснованное.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершённом преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности его виновности.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 21 мая 2020г. №590-2 (л.д.95-97) следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее, а также не обнаружено у него иного болезненного состояния психики. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Наркоманией и алкоголизмом он не страдает, не нуждается в лечении и социальной реабилитации по поводу наркомании.

Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья подсудимого, суд считает, что оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется.

В связи с чем, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

В ходе изучения личности ФИО1 установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется с удовлетворительной стороны, а по месту работы с положительной стороны; на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит; трудоустроен; женат, на иждивении имеет малолетнего ребёнка; юридически несудим.

Признание подсудимым ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации признаёт смягчающими наказание. 

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд также относит: явку с повинной; наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Отягчающих наказание обстоятельств, по делу не установлено.

Совокупность изложенных обстоятельств, приводит суд к выводу, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, возможно при назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 49 УК Российской Федерации, в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения кФИО1 положений ст. 64 УК Российской Федерации.

Оснований для применения по настоящему делу положений ст. 72.1 и 82.1 УК Российской Федерации не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке следует отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, подлежат компенсации за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Контроль за исполнением осуждённым ФИО1 назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: картонную коробку с веществом растительного происхождения - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 12,70 г, пакет; две стеклянные банки, упакованные в полиэтиленовый пакет, находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области - уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий М.А. Лесникова