Дело № 2-1336/2025

УИД 16RS0042-03-2024-013253-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Карамова И.Д., 

при секретаре судебного заседания Калимуллиной А.М., 

с участием помощника прокурора Хадижалова Г.М., 

представителя истца ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о выселении, вселении, об истребовании квартиры из незаконного владения,

установил:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО9 о выселении из ..., расположенной по адресу: ... о вселении истца в указанную квартиру и истребовании из незаконного владения ФИО9 вышеуказанной квартиры, указывая, что ее отцу ФИО4 на праве собственности принадлежали две комнаты в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ... ... судом вынесено заочное решение по делу ... по иску ПАО «Росбанк» к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество – две вышеуказанные комнаты. ... в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче двух комнат на торги. ... квартира перешла в собственность ФИО9 С ... по настоящее время истец по указанному адресу не проживает, квартира выбыла из владения и пользования. ... Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан отменено и принято новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО14 о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона по реализации арестованного имущества. В период владения ответчик объединила комнаты и квартире был присвоен новый кадастровый .... ... за истцом на основании свидетельства о праве на наследство зарегистрировано право собственности на ? доли в праве собственности на ..., по адресу: .... Сделка, на основании которой во владение ответчика перешли вышеуказанные комнаты, признана судом недействительной. ... в адрес ответчика направлено требование об освобождении квартиры и передаче ключей. До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие ответчика - в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено правомочие собственника по истребованию своего имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ФИО9, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ..., ООО «Вендер», ПАО «РОСБАНК», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании торгов, проведенных ... ООО «...», действующим на основании государственного контракта ...-ЗА от ..., заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, в части реализации имущества: комнаты площадью 8,1 кв.м с кадастровым номером ... и комнаты площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ... признании недействительным договора купли-продажи имущества: комнаты площадью ... кв.м с кадастровым номером ... и комнаты площадью ... кв.м с кадастровым номером ... расположенных по адресу: ..., заключенного ... с ФИО9, применении последствий недействительности сделки, отказано.

Указанным решением установлено, что заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу по иску ПАО ... к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество постановлено: иск ПАО «РОСБАНК» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор от ... ...-КД-2018, заключенный между ПАО «РОСБАНК» и ФИО3. Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от ... ... по состоянию на ...: сумму остатка основного долга 485.301,66 руб., сумму процентов за пользование кредитом 44.243,07 руб., пени 2.664,72 руб., уплаченную истцом государственную пошлину 14.522,09 руб., расходы на оплату услуг оценки 4.500 руб., расходы по оплате юридических услуг 20.000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - комнату общей площадью 8,1 кв.м, находящуюся по адресу: ... кадастровый ... и комнату общей площадью ... кв.м, находящуюся по адресу: ..., кадастровый ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной 761.248,80 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по данному делу отменено и принято новое решение, которым иск ФИО1, ФИО2 удовлетворен. Суд постановил: «Признать недействительными торги в форме открытого аукциона по реализации арестованного имущества – комнат с кадастровыми номерами ..., расположенных по адресу: ..., состоявшиеся .... Признать недействительным договор ...,(2)-к купли-продажи реализованного с публичных торгов (арестованного) имущества от ... – комнат с кадастровыми номерами ..., расположенных по адресу: ..., заключенный между ФИО9 и ООО «...» от имени Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... на основании протокола от ... об определении победителя торгов.В порядке применения последствий недействительности сделки взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и ... в пользу ФИО5 денежные средства в размере 657.061,48 руб. Квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ... включить в наследственную массу после смерти ФИО4, умершего .... Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ФИО5 на квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ... Обеспечительные меры, наложенные определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от ..., отменить. Снять запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан осуществлять регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, образованного из комнат с кадастровыми номерами ...».

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ... следует, что ФИО6 является наследником ? доли квартиры, находящейся по адресу..., после смерти ФИО12 (л.д.22).

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Принимая во внимание прекращение права собственности у ответчика и возникновение такого права на спорное жилое помещение у истца, суд полагает, что ответчик утратил право пользования квартирой, следовательно, обязан освободить ее. 

Доказательства в опровержение требований ФИО10 ответчиком в соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

При таких обстоятельствах с учётом положений статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду наличия у истца права общей долевой собственности в квартире на основании свидетельства о праве на наследство по закону, суд приходит к выводу, что исковые требования в части вселения истца подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям в размере 9000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО8 к ФИО9 о выселении, вселении, об истребовании квартиры из незаконного владения удовлетворить. 

Выселить ФИО9 (...) из ..., расположенной по адресу: ...

Вселить ФИО10 (ИНН ...) в квартиру, расположенную по адресу: ...

Взыскать с ФИО9 (...) в пользу ФИО10 (...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Карамов И.Д.

Мотивированное решение изготовлено ....