УИД 14RS0016-01-2024-000773-08

Дело № 2а-623/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2024 года г. Мирный 

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малеванной Е.А., 

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республики Саха (Якутия), отделу Министерства внутренних дел России по Мирнинскому району Республики Саха (Якутия), инспектору ОВМ ОМВД России по Мирнинскому району о признании незаконным решения о не разрешении въезда, решения о сокращении срока временного пребывания,

установил:

ФИО1 являясь гражданином 

<

данные изъяты> обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к административным ответчикам в обоснование иска указывая, что 17 марта 2024 года получил уведомление в соответствие с которым ему был сокращен срок временного пребывания в российской Федерации сроком до 21 марта 2027 года. Указанное решение истец полагает незаконным, поскольку оно ограничивает его права и свободу исходя из установленных обстоятельств и не связано с обеспечением общественной безопасности, защиты морали, прав и законных интересов других лиц.

Просит оспариваемое решение административного ответчика о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации отменить, признав его незаконным.

В ходе судебного производства истцом увеличены исковые требования в части признания незаконным решение о не разрешении въезда незаконным, так же в связи с не вручением ему решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию от 05 мая 2022 года, поскольку при вынесении данного решения так же приняты во внимание лишь только формальные признаки, без изучения личности истца, отсутствием оснований для принятия данного решения, не вручением оспариваемого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, подтвердив обстоятельства на которых они основаны. Указывают о наличии фактических семейных отношениях с гражданкой РФ ФИО4

Представитель административного ответчика иск не признал, пояснив, что административный истец неоднократно привлекался к административной ответственности. Оспариваемые решения выносились в установленные законом сроки. В связи с изменением информационной программы проконтролировать исполнение решения о не разрешении въезда не представилось возможным. В дальнейшем, при установлении нахождения истца на территории РФ принято решение о сокращении срока пребывания в стране до 21 марта 2027 года.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные сторонами доказательства и материалы административного дела, суд приходит к нижеследующему выводу.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдению законов Российской Федерации (ст. 4 Федерального закона N 115-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

По смыслу указанной правовой нормы установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения лица к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, независимо от состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Также согласно пункту 26.1 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 22.11.2021 N 926, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным статьями 26 и 27 Федерального закона N 114-ФЗ.

Как следует из материалов дела, административный истец был неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации по ст.12.29 КоАП РФ - 26.10.2021г.-адм. штраф в размере 500руб.; по ст.20.21 КоАП РФ- от 26.10.2021г.-адм. штраф в размере 500руб.; по ст. ст.20.20 КоАП РФ- 09.11.202l г.-адм. штраф в размере 500руб.;по ст.20.25 КоАП РФ- 23.03.2022г.-адм. штраф в размере 1000руб.

Постановления по указанным делам об административных правонарушениях вступили в законную силу, административным истцом не обжалованы. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

05 мая 2022 года инспектором ОВМ ОМВД России по Мирнинскому району РС(Я) в отношении гражданина Киргизской Республики ФИО1 вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

Указанное решение, со слов административного ответчика, отправлено посредством почтового отправления по адресу временной регистрации истца, которое им по утверждению истца не получено.

08 апреля 2024 года ФИО1 обращается на имя начальника ОВМ ОМВД России Мирнинскому району с заявлением о продлении срока миграционного учета по месту пребывания в связи с заключением трудового договора.

Решением начальника ОМВД России по Мирнинскому району от 16 мая 2024 года гражданину 

<

данные изъяты> ФИО1 сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации до 21 марта 2027 года.

09 июня 2024 года ФИО1 вновь совершает административное правонарушение по ст.20.21 КоАП РФ - постановлением по делу об административном правонарушении от 13.06.2024г., вступившим в законную силу, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500руб.

Характер совершенных административным истцом множественных правонарушений свидетельствует о пренебрежении данным лицом установленным государством порядком проживания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также о создании угрозы жизни и здоровью граждан - участников дорожного движения.

Неоднократность нарушений административного законодательства, допущенных иностранным гражданином, свидетельствует о необходимости принятия мер государственного принуждения в отношении лица, пренебрежительно относящегося к законодательству РФ и допускающего его нарушение.

Следует отметить, что административный истец своими действиями сам создал условия к вынесению в отношении него указанного решения. Административный истец неоднократно был привлечен к административной ответственности, однако должных выводов он для себя не сделал и продолжал после вынесения оспариваемых решений должностных лиц нарушать общественный порядок, совершая административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, поскольку иностранный гражданин ФИО1, на которого возложена конституционная обязанность соблюдать законодательство Российской Федерации, был неоднократно привлечен к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что ответчики при принятии обжалуемого решения действовали в рамках предоставленных им законодательством полномочий.

Доводы представителя административного истца о том, что оспариваемое решение чрезмерно ограничивает право на уважение частной жизни и несоразмерно совершенным истцом административных проступков, несостоятельны. В данном случае, учитывая характер административных правонарушений, совершенных истцом (административные правонарушения в области дорожного движения, потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах, уклонение от исполнения административного наказания), оспариваемое решение отвечает критерию соразмерности совершенных истцом правонарушений. 

Совершая административные правонарушения, иностранный граждан должен был осознавать последствия своих действий. При этом уклоняясь от исполнения административных наказаний, административный истец показал свое явное пренебрежение к соблюдению и исполнению законодательства Российской Федерации. 

Таким образом, доводы стороны истца несостоятельны, в связи с тем, что закрытие въезда на территорию Российской Федерации по существу является адекватной мерой государственного реагирования к иностранному гражданину, которым допущено неоднократное нарушение требований российского законодательства. 

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца судом не установлено, оспариваемое решение принято с учетом личности административного истца и характера совершенных им административных правонарушений. Какие-либо стойкие социальные связи с РФ у административного истца отсутствуют.

Поскольку сотрудниками ОМВД России по Мирнинскому району РС (Я) в отношении административного истца было принято решение о неразрешении въезда в РФ, то и в дальнейшем при установлении факта нахождения ФИО1 на территории РФ имелись правовые основания для принятия решения о сокращении срока пребывания в РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья: С.А. Воронов

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2024 года.