№ 2-734/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 22 мая 2017 года. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Ступинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Струковой П.С., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО12, администрации Ступинского муниципального района 

<

адрес> о признании права на самовольно возведенное строение, прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома и встречному исковому заявлению ФИО13 о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратились в Ступинский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО15 к администрации Ступинского муниципального района 

<

адрес>, в котором просят признать правей долевой собственности на самовольно возведенное строение, прекратить право общей долевой собственности, разделе домовладения по адресу: 

<

адрес> с прекращением права общей долевой собственности, ФИО16. обратился в Ступинский городской суд 

<

адрес> со встречным исковым заявлением к ФИО17 в котором просит произвести раздел домовладения с прекращением права общей долевой собственности, расположенного по указанному выше адресу.

Представитель истцов ФИО18 действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. Встречные исковые требования признала, и просила суд их удовлетворить

Представитель ответчика ФИО19., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала, и просила суд исковое заявление удовлетворить, подтвердила изложенные во встречном исковом заявлении обстоятельства и доводы и просила их удовлетворить.

Представитель администрации Ступинского муниципального района в судебное заседание не явился, о его проведении извещен.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования ФИО20 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам ФИО21 свидетельства о праве на наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Ступинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО22 реестровый № принадлежат на праве собственности (по 3/10 доли в общей долевой собственности) жилой дом, 2-этажный, общей площадью 127 кв.м., лит.А,А1,А2,А3,А4,а,а1,а2,а3,Г,Г1,Г3,Г4,Г5,В,В1,В2,К,N,I, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН. Судом установлено, что ФИО23 была произведена перепланировка жилого помещения: снесена печь в жилой пристройке- лит.А1, выстроена жилая пристройка - лит.А5; пристройка, ранее обозначенная, как литера а1, которой пользовались истцы, разрушилась в связи с аварийным состоянием

Сособственником жилого дома в 2/5 долях в праве общей долевой собственности является ФИО24П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследства по завещанию, удостоверенное нотариусом ФИО25. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН.

Истцы ФИО26 являются сособственниками земельного участка -доля в праве по 1/2, с кадастровым номером 50:33:0040245:32, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 149 кв.м., а ФИО27 –собственником земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040245:176, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 149 кв.м., расположенный при домовладении по указанному адресу.

В техпаспорте БТИ по состоянию на 2016 год указано наличие изменения общей площади в результате сноса печи в лит.А1, сноса лит.а1, возведения лит.А5, внутренней отделки помещений и уточнения размеров. Разрешение на строительство лит.А5 не предъявлено.

Определением Ступинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая судебная экспертиза.

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы №стэ, проведённой экспертом бюро «Маркант» ФИО29., произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> с технической стороны возможно. Экспертом представлен один вариант реального раздела домовладения с учётом фактического порядка пользования, предложенного сторонами по делу.

В собственность ФИО30. (на плане окрашено красным) выделяются строения жилого дома, а также хозяйственные строения и сооружения в отдельное домовладение: лит.А1- жилая пристройка, площадью застройки-45,9 кв.м., площадью-40,4 кв.м., лит А5-жилая пристройка, площадью застройки-44,9 кв.м., площадью-70,9 кв.м., лит.а-веранда, площадью застройки -8,1 кв.м., площадью -7,1 кв.м,: лит.Г6-сарай, площадью застройки -18,1 кв.м., лит. Г7-уборная, площадью застройки-2,2 кв.м.

В собственность ФИО32 ( плане окрашено синим) в жилого дома выделяются строения жилого дома, а также хозяйственные строения и сооружения в отдельное домовладение: лит.А-жилой дом, площадью застройки-30,6 кв.м., площадью-25,2 кв.м., лит А2-жилая пристройка, площадью застройки-23,4 кв.м., площадью-19,7 кв.м., лит А3-жилая пристройка, площадью застройки-12,9 кв.м., площадью-8,8 кв.м., погреб (без лит.)-под лит.А3, объемом 11 куб.м., лит А4-жилая пристройка, площадью застройки-15,8 кв.м., площадью-33,8 кв.м., лит.а2-веранда, площадью застройки-11,7 кв.м., площадью-11,6 кв.м.,лит.а3-веранда, площадью застройки-14,1 кв.м., площадью-13,9 кв.м., лит Г-сарай, площадью застройки-14,4 кв.м., лит.Г1-гараж, площадью застройки-23,6 кв.м., лит.Г5-сарай, площадью застройки-14,6 кв.м., лит.К-колодец, площадью застройки-0,8 кв.м.

Необходимость проведения перепланировки, переоборудования при данном варианте раздела домовладения отсутствует.

Представленный экспертом единственный вариант раздела домовладения наиболее полно отвечает интересам сторон с учётом уже сложившегося фактического порядка пользования. Каких-либо споров между сторонами по сложившемуся между ними фактическому порядку пользования помещениями жилого дома и строениями не имеется.

В соответствии с заключением заключения судебной строительно-технической экспертизы № стэ установлено, что строительство самовольно возведенное строение лит.А5 –жилая пристройка, расположенная по адресу: 

<

адрес>,-закончено, готово для принятия в эксплуатацию и может быть сохранено; расположено в пределах границ земельного участка истца; не нарушает прав и законных интересов иных лиц; не создает угрозу жизни и здоровью граждан; возведено с соблюдением санитарных, противопожарных, технических норм и требований.

Согласно дополнительного заключения судебной строительно-технической экспертизы № стэ, самовольно переоборудованное строение лит А1-жилая пристройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует строительным и санитарным нормам, готово к приему к эксплуатации, его сохранение возможно.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК Р, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которых находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 27 указанного Постановления, самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу, что не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку в случае, если к наследникам в порядке наследования перешло вещное право на земельный участок, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ указывается, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

По смыслу п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО33 обоснованными, и считает возможным произвести реальный раздел домовладения по приведённому в заключении строительно-технической судебной экспертизы единственному варианту, прекратить право общей долевой собственности на разрушенное строение, а также признать право на самовольно возведенное строение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО34., администрации Ступинского муниципального района 

<

адрес>, удовлетворить. Встречное исковое заявление ФИО35 удовлетворить:

Признать за ФИО36 право собственности на самовольно возведенную пристройку - Лит. А5, площадью застройки-44,9 кв.м., площадью-70,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> в равных долях -по 1/2.

Сохранить жилую пристройку -Лит. А.1, площадью застройки-45,9 кв.м., площадью-40,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> в перепланированном и переоборудованном состоянии.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО37-доля в праве по 3/10, ФИО38 -доля в праве 1/5, на пристройку –лит. а1, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

выделить в общую долевую собственность - доля в праве по ? - ФИО39, часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в отдельное домовладение, состоящего из следующих помещений (на плане окрашено красным цветом): лит.А1- жилая пристройка, площадью застройки-45,9 кв.м., площадью-40,4 кв.м., лит А5-жилая пристройка, площадью застройки-44,9 кв.м., площадью-70,9 кв.м., лит.а-веранда, площадью застройки -8,1 кв.м., площадью -7,1 кв.м. Хозяйственные строения и сооружения: лит.Г6-сарай, площадью застройки -18,1 кв.м., лит. Г7-уборная, площадью застройки-2,2 кв.м., 

выделить в собственность ФИО40, часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в отдельное домовладение, состоящего из следующих помещений (на плане окрашено синим цветом): лит.А-жилой дом, площадью застройки-30,6 кв.м., площадью-25,2 кв.м., лит А2-жилая пристройка, площадью застройки-23,4 кв.м., площадью-19,7 кв.м., лит А3-жилая пристройка, площадью застройки-12,9 кв.м., площадью-8,8 кв.м., погреб (без лит.)-под лит.А3, объемом 11 куб.м., лит А4-жилая пристройка, площадью застройки-15,8 кв.м., площадью-33,8 кв.м., лит.а2-веранда, площадью застройки-11,7 кв.м., площадью-11,6 кв.м., лит.а3-веранда, площадью застройки-14,1 кв.м., площадью-13,9 кв.м.

Хозяйственные строения и сооружения: лит Г-сарай, площадью застройки-14,4 кв.м., лит.Г1-гараж, площадью застройки-23,6 кв.м., лит.Г5-сарай, площадью застройки-14,6 кв.м., лит.К-колодец, площадью застройки-0,8 кв.м.

Общую долевую собственность на домовладение и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: 

<

адрес> между ФИО1 ФИО44, с одной стороны, и ФИО45, с другой стороны, прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья П.С. Струкова