Дело № 2-8/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г. Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

при секретаре Федорцовой Т.В.,

при участии представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ООО УК «КвадроИнвест» о приведении здания в первоначальное состояние, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ООО УК «КвадроИнвест» в котором с учетом уточнения к иску просила обязать ответчиков привести фасад жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в первоначальное состояние, на момент государственной приемки, а именно демонтировать трубопровод по периметру здания, восстановить два оконных проема в цокольное помещение, демонтировать конструкцию из пластиковых панелей служащих тамбуром в фитнес зал, демонтировать два бассейна расположенных в цокольном этаже, финскую и турецкую сауну (л.д. 34-35 том 1).

В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры находящейся по адресу: 

<

адрес> Ответчиком в цокольном помещении произведена реконструкция помещения, что является нарушением действующего законодательства и существенно нарушает её права как собственника (л.д. 2-4 том 1).

В судебном заседании истец ФИО3, её представитель ФИО4 участия не приняли, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д. 111-112 том 3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принял, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 111 том 3).

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 33 том 1), в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск (л.д. 108-112 том 1).

Представитель ответчика ООО УК «КвадроИнвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 111 том 3). 

Заслушав объяснения представителя ответчика – ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. В том числе несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения, обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением.

Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу пункта 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такую реконструкцию должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение о реконструкции многоквартирного дома согласно пункту 1 части 2 статьи 44, части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года N 1521 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" утвержден прилагаемый перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

В силу пунктов 4.10 и 4.11 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", принятых Постановлением Госстроя Российской Федерации, в цокольном, первом и втором этажах жилого здания допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека. При этом не допускается размещать: все предприятия, а также магазины с режимом функционирования после 23 ч.; предприятия бытового обслуживания, в которых применяются легковоспламеняющиеся вещества (кроме парикмахерских и мастерских по ремонту часов общей площадью до 300 м2); бани и сауны, (кроме индивидуальных саун в квартирах).

На основании пунктов 5.4.7.1 и 5.4.7.2 Приказа МЧС Российской Федерации от 25 марта 2009 года N 174 "Об утверждении свода правил "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", помещения встроенных бань (саун) не допускается размещать под трибунами, в спальных корпусах объектов класса функциональной пожарной опасности Ф1.1., а также в подвалах смежно с помещениями, в которых находится более 100 человек.

В соответствии с п. 4.10 раздела 4 СНиП 31-01-2003, в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания допускается размещение встроенных и встроено-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека; не допускается размещать бани.

Пунктом 4.11 раздела 4 СНиП 31-01-2003 установлено, что в цокольном и подвальном этажах жилых зданий не допускается размещать сауны; при размещении в этих этажах других помещений следует также учитывать ограничения, установленные в 4.10 настоящего документа и в приложении Д СНиП 31-06.

Пунктом 2.1 раздела II СанПиН 2.1.23150 “Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 20 декабря 2013 года № 70, действующих с 02 июня 2014 года, предусмотрено, что бани должны размещаться в отдельно стоящих зданиях. Не допускается оборудование бань в многоквартирных жилых домах.

При рассмотрении спора судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения: квартиры площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6-8 том 1). 

ООО УК «КвадроИнвест» является управляющей компанией дома расположенного по вышеуказанному адресу (л.д. 58-59 том 1).

Застройщиком дома расположенного по адресу: 

<

адрес> является ООО «КвадроСтрой», которое в настоящее время ликвидировано (л.д. 41-43 том 2).

Из сообщения отдела архитектуры и градостроительства Администрации Чебаркульского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании проекта 2-х этажного жилого дома 

<

адрес> было выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие положительного заключения экспертизы проектной документации на строительство данного многоквартирного двухэтажного жилого жома, при выдаче разрешения на строительство, не требовалось, в соответствии с положениями ст. 49 Градостроительного кодекса РФ в редакции действовавшей на момент выдачи разрешения на строительство (л.д. 227 том 1). 

Согласно сообщению ООО «Строительная Компания «КвадроСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ проект исполнительной документации на жилой дом 

<

адрес> у них в распоряжении отсутствует (л.д. 39, 66 том 2).

Из технического паспорта на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что к общим помещениям данного жилого дома относятся, в том числе и технические помещения, расположенные в цоколе данного дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.65-69).

Постановлением и.о. Главы Чебаркульского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а именно: помещение № (кадастровый №) считать встроено-пристроенным помещением площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенным в жилом доме по адресу: 

<

адрес> (л.д. 116 том 1).

Из договора участия в долевом строительстве жилого дома 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «КвадроСтрой» (Застройщик) и ООО «КвадроИнвест» (Участник долевого строительства), а также из акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объект долевого строительства – помещения № и № в подвальном помещении дома расположенного по вышеуказанному адресу, передано Застройщиком участнику долевого строительства - ООО «КвадроИнвест», которое ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировало право собственности на данный объект недвижимости (л.д. 117-128 том 1).

Данное помещение имеет назначение: нежилое, общая площадь помещения 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 129-130 том 1).

В последующем на данное помещение получен новый технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что нежилое помещение в цоколе имеет №, общую площадь 

<

данные изъяты>., наружные стены и перегородки сделаны из кирпича, перекрытия – железобетонные плиты, полы – бетонные, оконные проемы пластиковые, тройной стеклопакет, проемы дверные – простые, внутренние стены в помещении отштукатурены и побелены, отопление от собственной котельной (л.д. 131-136 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел указанное жилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное в цокольном этаже дома по адресу: 

<

адрес>, пом. 1 (л.д. 137-138, 139-140 том 1). 

ДД.ММ.ГГГГ Отделом архитектуры и градостроительства МУ «Администрации Чебаркульского муниципального района» ФИО1 было выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на реконструкцию объекта капитального строительства нежилого помещения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного в цокольном этаже дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15-18 том 1).

Постановлением Администрации Чебаркульского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в разрешение на строительство №» от ДД.ММ.ГГГГ в данное разрешение были внесены следующие изменения:

Пункт 2 «Наименование объекта капитального строительства (этапа) в соответствии с проектной документацией» читать в новой редакции, а именно:

- «Реконструкция помещения № П1 под фитнес зал на 15 человек» (л.д. 121 том 3).

Согласно сообщению отдела архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ № разрешение на ввод в эксплуатацию фитнес зала на 15 человек, обустроенного в результате реконструкции нежилого помещения, не выдавалось. Собственник помещения ФИО1 до настоящего момента не обращался в Администрацию Чебаркульского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного реконструкцией фитнес зала на 15 человек (л.д. 124 том 3).

Определением Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 51-55 том 2).

На основании вышеуказанного определения суда эксперт ФИО5 составил заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном заключении установлено наличие в подвальном помещении дома 

<

адрес>» следующих объектов: два бассейна, две сауны. Также установлено наличие входной группы в подвальное помещение, наличие 4-х оконных проемов в цокольной части здания.

При этом, экспертом указано, что размещение в жилом многоквартирном доме 

<

адрес> двух бассейнов и двух саун противоречит требованиям п. 4.10, 4.11 СП 54.13330.2011, п. 3.9 СП 31-113-2004. Устройство кровли входной группы в подвальное помещение жилого дома № 

<

адрес> выполнено с нарушениями п. 9.11, СП 17.13330.2017.

На остальные вопросы эксперт ФИО5 ответить не смог, в связи с отсутствием проектной документации на строительство жилого дома № (л.д. 82-108 том 3). 

Исполнительную документацию на жилой дом 

<

адрес> стороны суду не представили, несмотря на многочисленные запросы суда, добыть её не представилось возможным.

Судом установлено, что строительство дома осуществлялось ООО «КвадроСтрой», которое в настоящее время ликвидировано (л.д. 41-43 том 2). 

По сообщению генерального директора ООО СК «КвадроСтрой» - Окс Я.М., проектная документация им не передавалась (л.д. 39 том 2).

По сообщению генерального директора ООО УК «КвадроИнвест» - Окс Я.М. проектная документация им не передавалась (л.д. 37 том 2).

Из технических паспортов жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наличие сауны и бассейна в спорном помещении не усматривается. Также технической документацией не подтверждено наличие трубопровода на фасаде здания, заложенных оконных проемов и входной группы.

Несмотря на то, что заключение эксперта, составлено, не полно, не имеет ответы даже на те вопросы, на которые возможно было ответить и в отсутствие проектной документации на спорный жилой дом, путем натурного осмотра, учитывая, что сторонами ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлялось, принимая во внимание длительность рассмотрения настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о принятии решения на основе имеющихся в деле доказательств. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены. Постановлено запретить ФИО1 эксплуатировать банно-оздоровительный комплекс в нежилом помещении в цокольном этаже жилого дома 

<

адрес> (л.д. 113—118 том 3).

Указанным судебным актом установлено, что ответчик ФИО1 разместил сауны в нежилом помещении в цокольном этаже жилого дома 

<

адрес> в нарушение требований действующего законодательства и в наличии угрозы причинения истцу вреда в будущем, поскольку устройство бань и саун в многоквартирном доме прямо запрещено законом, поэтому дополнительного установления фактов вредного воздействия на человека и угрозы причинения вреда здоровью истца в будущем не требуется. 

Также данным судебном актом установлен, факт эксплуатации данного жилого помещения ответчиком ФИО1 в качестве банно-оздоровительного комплекса, а также расположение в нем финской сауны, турецкой сауны, душевых, зоны бассейнов для занятия аэробикой.

Таким образом, при рассмотрении спора, на основании представленных в материалы дела доказательств, с учетом вышеуказанного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда, судом установлено следующее.

Ответчиком ФИО1 в принадлежащем ему цокольном помещении жилого дома 

<

адрес>, в нарушение требований действующего законодательства и прав истца являющейся собственником жилого помещения этажом выше, расположен и эксплуатируется банно-оздоровительный комплекс.

В связи с устройством данного комплекса в цокольном помещении произведена перепланировка, а именно, установлен трубопровод по периметру здания, заложены оконные проемы, установлена входная группа (являющаяся входом в комплекс), внутри помещения установлены два бассейна, финская и турецкая сауны.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждаются имеющимися в материалах дела фотографиями, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (имеющим преюдициальное значение для дела), ответом ООО УК «КвадроИнвест» от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривалось стороной ответчика (л.д. 19-25 том 1, л.д. 113—118, 123 том 3).

Указанная реконструкция здания произведена ответчиком ФИО1 в нарушение норм действующего законодательства.

Размещение в жилом многоквартирном доме 

<

адрес> двух бассейнов и двух саун, а также закладка в связи с этим оконных проемов противоречит требованиям п. 4.10, 4.11 СП 54.13330.2011, п. 3.9 СП 31-113-2004.

Устройство кровли входной группы в подвальное помещение жилого дома 

<

адрес>» выполнено с нарушениями п. 9.11, СП 17.13330.2017, а также без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, несмотря на то, что фасад жилого дома, к которому пристроена входная группа, является общим имуществом собственников многоквартирного дома. Также без согласия собственников жилого помещения на фасаде жилого дома установлен трубопровод по периметру здания, установлены конструкции закрывающие оконные проемы.

Таким образом, установив, что в результате размещения бани в цокольном помещении жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу ответчиком ФИО1 произведена реконструкция здания, нарушающая права истца, суд приходит к выводу об обязании ответчика ФИО1 привести здание в первоначальное состояние.

Доводы стороны ответчика о том, что в цокольном этаже жилого дома банно-оздоровительный комплекс ответчиком не устанавливался, там находится фитнес зал, расположение которого не нарушает права истца, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена эксплуатация объекта именно как банно-оздоровительного комплекса, а также факт нарушения действующего законодательства и прав истца расположением бани ответчика в цокольном этаже здания. 

Доводы стороны ответчика о том, что нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже жилого дома не является общим имуществом собственников многоквартирного дома, в связи с чем, ФИО1 не должен был получать разрешение собственников на переустройство принадлежащего ему помещения, отклоняются судом, так как размещение ответчиком саун в нежилом помещении прямо запрещено приведенными выше нормами, в связи с чем является незаконным независимо от того является ли цокольное помещение общим имуществом собственников многоквартирного дома или находится в собственности ФИО1

Что касается установки трубопровода по периметру здания, закладки окон на фасаде здания и установки входной группы, то указанное переустройство произведено с присоединением части общего имущества - фасада здания многоквартирного дома, в связи с чем силу пункта 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, на такую реконструкцию должно было быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Утверждение представителя ответчика ФИО2 о том, что трубопровод, расположенный по периметру здания является частью магистральной системы отопления многоквартирных домов закрытого поселка «Еланчик» не подтверждено доказательствами. Ни ООО УК «КвадроИнвест», ни ФИО1 не представили суду доказательств подтверждающих данное утверждение. Напротив представитель истца пояснял суду, что данный трубопровод появился в момент переустройства цокольного этажа, который отапливается собственной котельной, что также подтверждается техническим паспортом нежилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133 том 1), техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142). Трубопровод размещен ответчиком на фасаде многоквартирного жилого дома, без согласия на то собственников жилого дома. Доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.

Между тем требования истца, заявленные к ООО УК «КвадроИнвест» удовлетворению не подлежат, поскольку реконструкция здания, нарушающая права истца произведена ответчиком ФИО1

Руководствуясь ст.ст.12, 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о приведении здания в первоначальное состояние – удовлетворить.

Обязать ФИО1 привести фасад жилого дома 

<

адрес> в первоначальное состояние: 

- Демонтировать трубопровод, расположенный по периметру здания обеспечивающий водоотведение и водопотребление цокольного этажа жилого дома 

<

адрес>;

- Восстановить два оконных проема в цокольное помещение дома №, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

Обязать ФИО1:

- Демонтировать входную группу являющуюся входом в цокольное помещение жилого дома № расположенного по адресу: 

<

адрес>

- Демонтировать два бассейна, а также финскую и турецкую сауну расположенные в цокольном этаже жилого дома № по адресу: Челябинская область, №

В удовлетворении иска ФИО3 к ООО УК «КвадроИнвест» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий