Дело № 2-3546/2020 (м-3186/2020) УИД 61RS0006-01-2020-005858-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества ( ПАО) «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 847 000,00 рублей на срок 60,0 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 12,90 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив заемщику на банковский счет открытый в ПАО «МТС-Банк» сумму кредита в размере 847 000,00 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга) путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.

Однако в нарушение условий кредитного договора, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, не производит ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 831 432,29 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу –785 000,87 рублей, проценты за пользование кредитом – 40 660,02 рублей, штрафы и пени – 5 771,40 рублей.

Поскольку требование банка по погашению задолженности со стороны заемщика не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена, поэтому ПАО «МТС-Банк» просит суд взыскать с ФИО1 общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 825 660,89 рублей, в том числе: 785 000,87 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 40 660,02 рублей – проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 456,61 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 9).

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по адресу, указанному истцом в иске: 

<

адрес> и соответствующему сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчицы по указанному адресу, возвратилась в адрес суда с отметкой «об истечении срока хранения».

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции. 

Согласно разъяснениям п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу статьи 35 ГПК РФ. В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 и статьи 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании статьи 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчицы в порядке статьи 233 ГПК РФ, в отсутствие истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 847 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 12,90 % годовых (л.д. 21-22).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив заемщику на банковский счет, открытый в ПАО «МТС-Банк» сумму кредита в размере 847 000,00 рублей.

Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа в размере 19 238,00 рублей в соответствии с графиком платежей ( л.д. 23).

Однако, воспользовавшись денежными средствами, ответчица ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производила нерегулярно и в недостаточном количестве, а затем прекратила погашение кредита, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы по кредитному договору составляет 825 660,89 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 785 000,87 рублей, проценты за пользование кредитом – 40 660,02 рублей, штрафы и пени –5 771,40 рублей (л.д. 11- отчет по задолженности по кредитному договору).

Требование истца о досрочном погашении кредита оставлено ответчицей без удовлетворения (л.д. 14).

Судом установлено, что обязательства по договору со стороны истца выполнены в полном объеме, ответчица нарушает свои обязательства по погашению кредита. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчицей обязательства по исполнению условий договора не исполнены, поэтому суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Так как ПАО «МТС-Банк» принято решение не истребовать с ФИО1 начисленные суммы неустойки за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчицы только задолженности, состоящей из суммы задолженности по основному долгу и по начисленным процентам за пользование суммой кредита, поэтому указанные суммы и подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца без начисленной суммы штрафа и пени.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 456,61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества (ПАО) «МТС-Банк» общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 825 660,89 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 785 000,87 рублей, задолженность по просроченным процентам – 40 660,02 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 456,61 рублей, а всего 837 117,50 рублей.

На основании статьи 237 ГПК РФ ответчица вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2020 года.

Судья И.В. Морозов