Дело № 2-3424/2024

УИД 55RS0002-01-2024-006941-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Васильченко О.Н. при секретаре судебного заседания Баймурзиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 200000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки. Помимо основного долга в размере 200000,00 рублей, ответчик обещал уплатить 20 000 рублей в качестве процентов за пользование займом и 10 000,00 рублей в качестве неустойки (процентов в случае просрочки возврата суммы займа), что подтверждается текстом расписки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил ФИО1 10% от общего долга, что составляет 20000,00 рублей, что подтверждается скриншотом экрана из онлайн - банка о переводе денежных средств. После чего ответчик перестал выходить на связь. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>. В результате проведенной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с рекомендацией обратиться в суд для решения спора в гражданско - правовом порядке. Срок погашения долга по расписке наступил, сумма долга ответчиком не возвращена. 

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 200000,00 рублей, неустойку (проценты за пользование чужими денежными средствами) в размере 10000,00 рублей согласно условиям договора займа, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5200,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал полностью, дополнительно пояснил, что с ответчиком ранее вместе работали в кофейне, на момент рассмотрения настоящего спора не трудоустроен. От обязанности по погашению долга не отказывается, но денежные средств в настоящий момент не имеет по причине пребывания в реабилитационном центре, ответчик проходит курс реабилитации для лиц с игровой зависимостью.

Выслушав истца, ответчика исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежные средства в размере 200 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). 

Фактическая передача денежных средств подтверждается распиской написанной собственноручно ФИО2 (л.д. 6).

В расписке указано, что помимо основной суммы долга ФИО2 обязуется выплатить 20 000,00 руб. в качестве процентов за пользование займом. 

В случае просрочки выплаты суммы займа, обязуется выплатить 10 000,00 руб. в качестве процентов пользование чужими денежными средствами, так называемый – штраф. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через личный кабинет «Сбербан - Онлайн» осуществил ФИО1 денежный перевод в размере 20 000 руб. (Л.д. 8)

Указанные денежные средства были перечислены ответчиком в качестве оплаты процентов по договору займа.

Данный факт в судебном заседании сторонами не оспаривался. 

Между тем, заемщик нарушил принятые на себя обязательства по возврату займа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о привлечении к ответственности ФИО2

В результате проведенной Отделом полиции № УМВД России по 

<

адрес> проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по основаниям п. 1, п. 5 части первой ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления (Л.д. 9-12).

Однако до настоящего времени ответчик истцу сумму займа не возвратил.

В судебном заседании исковые требования ФИО2 признал в полном объеме. 

Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны ему, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в приложении в протоколу судебного заседания. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия отказа от иска, признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из ст. 198 ГПК РФ следует, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Нормы ст. 810 ГК РФ закрепляют обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение расписки у заимодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика.

Оригинал расписки, написанной ФИО2, приобщен к материалам настоящего гражданского дела. 

Факт написания расписки и факт непогашения долга, указанного в расписке ответчиком подтвержден в судебном заседании лично.

Учитывая, что истцом доказан факт заключения договора займа и передачи ответчику денежных средств, указанных в договоре займа, а ответчиком факт не исполнение взятых на себя обязательств подтвержден в ходе судебного заседания, суд находит доказанным факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору займа.

Таким образом, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы основного долга по договору займа в размере 200 000,00 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 809 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 3).

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 данного Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 4).

Из содержания представленной в материалы дела расписки следует, что ФИО2 обязуется уплатить проценты за пользование займом в размере 20 000,00 руб.

Сумма подлежащая внесению в качестве процентов за пользование суммой займа погашена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что истцом ФИО1 не оспаривалось (Л.д. 8).

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика неустойки – процентов за нарушение срока возврата суммы займа в размере 10 000,00 руб. 

Разрешая заявленное требование суд исходит из следующего. 

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей п. 1 ст. 809 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). 

Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания процентов за нарушение срока возврата суммы займа. Последние проценты представляют собой штрафную санкцию за ненадлежащее исполнение обязательств и подлежат взысканию с истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно произведенного судом расчета с применением при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, размер подлежащих уплате ФИО4 процентов в связи с неисполнением обязательств по возврату займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 4 923,50 руб. 

Тестом расписки предусмотрен договорной размер процентов за неправомерное удержание денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 10 000,00 рублей.

Так, в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Ответчиком о снижение неустойки в судебном заседании не заявлялось,

кроме того, заявленные ФИО1 исковые требования ФИО2 признал полностью.

Таким образом, присужденная денежная сумма в качестве неустойки или иной меры ответственности, предусмотренной за ненадлежащее исполнение обязательства не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

На основании изложенного, требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата займа (неустойки, штрафа) в размере 10 000,00 руб. является законным и обоснованным, и подлежащим взысканию в заявленном размере с ответчика в пользу истца. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 5200,00 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5200,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия 5216 №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт 5217 №) задолженность по договору займа в размере 200 000,00 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 10 000,00 руб., государственную пошлину в размере 5 200,00 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес>. 

Судья 

<

данные изъяты> О.Н. Васильченко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>