Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ года г. Балашиха Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

при секретаре Веселовской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО12 к ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу - исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО48., ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя, обязании осуществить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15. обратилась в суд с административным иском к ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области требованиями которого просит признать незаконным бездействие ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в невыдаче постановления возбуждении исполнительного производства и обязать ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения размере 

<

данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижении ребенком совершеннолетия.

Определением Балашихинского городского суда Московской области к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав - исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, и ГУ ФССП России по Московской области.

Требования административного иска мотивированы тем, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Валуйским районным судом Белгородской области по делу № в отношений должника ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом - исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО21. возбуждено исполнительное производство № Однако, ДД.ММ.ГГГГ года постановление о возбуждении исполнительного производства № отменено начальником отдела ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО19., в связи с указанием в постановлении о возбуждении исполнительного производства некорректных данные лица, на содержание которых взыскиваются алименты и данных ребенка. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО18., посредством портала Госуслуги, направила жалобу на указанное постановление в ГУ ФССП по Московской области с просьбой исправить ошибки и вынести новое постановление о возбуждении исполнительного производства. Жалоба направлена в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России Московской области для проведения проверки, однако, до настоящего времени, административному истцу не известны результаты проведенной проверки. В банке данных исполнительных производств ФССП России отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО49

На основании изложенного, ФИО22. обратилась с названными требованиями в суд. 

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. 

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-Ф3 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 этого же Федерального исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим

Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-Ф3 "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона).

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Статья 121 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Частью 6 статьи 127 указанного закона установлено, что копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-Ф3 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Судом установлено, что решением Валуйского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО47 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 

<

данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода ФИО24 ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ рождения, совершеннолетия.

Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ был предъявлен на исполнение ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом - исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО37 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО26

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО28А. от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства № отменено, в связи с указанием в постановлении о возбуждении исполнительного производства некорректных данные лица, на содержание которых взыскиваются алименты и ребенка.

Административный истец направила жалобу на указанное постановление в ГУ ФССП России по Московской области, в котором просила вынести новое постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО29., исправив допущенные ранее судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО31 ошибки.

Из материалов дела также следует, что ошибка в данных о должнике ФИО32. (в дате рождения должника – ДД.ММ.ГГГГ вместо верной ДД.ММ.ГГГГ), была допущена в решении от ДД.ММ.ГГГГ, была исправлена определением от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда, определение было направлена в службу судебных приставов на эл.адрес службы судебных приставов.

Также в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ самим судебным приставом была допущена ошибка при указании Ф.И.О. несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого взыскиваются алименты – ФИО33 вместо ФИО35

Описки в части указания ФИО39. ребенка, на которого были взысканы алименты, текст решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ не содержали.

Основанием для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ поступило неверное указание данных о несовершеннолетнем ребенке. На наличие ошибок в данных должника судебный пристав не ссылался, данное обстоятельство не послужило и не могло послужить основанием для отказав возбуждении исполнительного производства, поскольку данные о должнике (Ф.И.О., серия и номер паспорта) позволяли идентифицировать должника в полном объеме, для устранения противоречий в его данных достаточно было вынесения определения об исправлении описки судом, что и было сделано.

Оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных законом, не имелось. Кроме того, в случае отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ по указанным основаниям, препятствий для повторного возбуждения исполнительного производства с указанием верных сведений о несовершеннолетнем ребенке и о должнике (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ также не имелось.

Данные о том, что исполнительный документ после вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства был направлен взыскателю, не имеется и со стороны судебного пристава не представлен. Исполнительный документ был направлен в адрес службы судебных приставов судом в электронном виде, ввиду чего подлежал безусловному сохранению в системе и мог быть принят к исполнению повторно.

ФИО40. на действия судебного пристава и начальника службы судебных приставов, поступившая из ГУ ФССП по МО (направлена ДД.ММ.ГГГГ), не рассмотрена, доказательств обратного со стороны адм.ответчиков не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 и п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом или его должностными лицами, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Рассматривая заявленные требования ФИО42., суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ (подан в электронном виде) принят к исполнению повторно с возбуждением исполнительного производства после вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства (по указанным в нем основаниям), подтверждающих рассмотрение жалобы административного истца административными ответчиками не представлено.

На основании изложенного, требование ФИО41. об обязании судебного пристава - исполнителя вынести новое постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО43., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ранее направленного судом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ (подан в электронном виде) и о направлении в ее адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В остальной части заявленные требования (в том виде, в котором они заявлены адм.истцом) удовлетворению не подлежат.

Иных требований по данному делу адм.истцом не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Обязать ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ (подан в электронном виде) в отношении должника ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения размере 

<

данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до достижении ребенком совершеннолетия и направить в адрес ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ рождения, копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца с даты изготовления мотивировочного решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Миронова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.М.Миронова