1-694/2019

76RS0013-01-2019-002209-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 25 декабря 2019 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Карасева М.А., с участием: 

государственного обвинителя Таламанова И.Ф., помощника Рыбинского городского прокурора,

защитника Емец Е.Я., представившей удостоверение адвоката № № и ордер № №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Чайка О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске уголовное дело в отношении:

ФИО1,

род. ДД.ММ.ГГГГ г., урож. 

<

данные изъяты>,

гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование,

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,

работающего 

<

данные изъяты>,

зарег. 

<

адрес>,

прож. 

<

адрес> 

<

адрес>,

содержащегося под стражей с 05.11.2019 года, ранее судимого:

- 18 апреля 2019 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах: 

22.10.2018 года, около 01.00 часа, ФИО1 находясь в доме 

<

адрес>, вступил в предварительный сговор с ФИО2, в отношении которого вынесен приговор Рыбинского городского суда от 07.11.2019 года, на совершение тайного хищения металлических строительных лесов в количестве двух секций с земельного участка 

<

адрес>. После чего около 01.25 часа, 22.10.2018 года. ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, имея совместные для них корыстную цель и единый преступный умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества, и действуя в их осуществление, пришли на земельный участок 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к строительным лесам в количестве двух секций, установленным около строящегося дома на указанном земельном участке, принадлежащем А., где ФИО1 при помощи молотка, специально принесенного с собой для совершения преступления, стал разбирать указанные строительные леса, при этом ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1 по реализации имеющегося у них совместного преступного умысла, стал оттаскивать разобранные строительные леса к дому 

<

адрес>. Таким образом, ФИО1, находясь на территории земельного участка 

<

адрес>, действуя совместно и согласовано с ФИО2, тайно похитили металлические строительные леса в количестве двух секций стоимостью 3000 рублей за одну секцию общей стоимостью 6000 рублей, принадлежащие А.. 

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями А. материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, выразил согласие с объемом предъявленного обвинения.

При рассмотрении данного уголовного дела по ходатайству подсудимого ФИО1 судом применен особый порядок принятия судебного решения, т.к. подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, о признании вины в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без приведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевший А. и защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчавших бы наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает невозможным изменение категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, работает. На момент совершения преступления ФИО1 судимостей не имел, то есть впервые совершил умышленное преступление средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 можно дать шанс на исправление без изоляции его от общества, т.е. достижение целей наказания в данном случае, по мнению суда, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших бы основанием для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает с учетом правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ суд полагает необходимым в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 18.04.2019 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда 25.12.2019 года.

В случае отмены условного осуждения, в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 05.11.2019 года по 25.12.2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественное доказательство по делу: фотоснимок следа обуви – хранить при материалах дела.

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 18.04.2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденным может быть заявлено в период срока апелляционного обжалования, также осужденный вправе пользоваться услугами адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Карасев М.А.