Заочное 

решение

 

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Бугакове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4077/17 по иску Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агенство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агенство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 262 807,80 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, ПТС 

<

адрес>, цвет серебристый.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 193 392,67 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 15.00 % годовых под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, № идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в залог банку передано автотранспортное средство: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 328497,02 руб., из них: задолженность по основному долгу -164962,16 руб., задолженность по уплате процентов- 32156,42 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 85059,48 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 46 31895 руб. 

В судебное заседание представитель истца Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агенство по страхованию вкладов не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по своему месту жительства (месту регистрации) надлежаще, что подтверждается информацией Почта России, о причинах неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительной причины.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО КБ «АйМани Банк» с Заявлением-Анкетой о присоединении к Условиям предоставлении кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМанБанк».

При подписании заявления заемщик просил заключить с ним договор на открытие текущего счета, предоставить кредит на приобретение автомобиля/потребительские цели с передачей в залог транспортного средства на основании договора купли-продажи с индивидуальными признаками: LADA 219010 LADA GRANTA, 2013 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, № идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

При подписании заявления клиент указал, что им получены, разъяснены и полностью понятны Условия, Тарифы Банка.

09.10.2013г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 372 177,20 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой процентов за пользование кредитом – 9.5 % годовых. 

Кредитный договор № № между истцом и ответчиком заключен в надлежащей письменной форме в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 434, 438 ГК РФ путем подписания заемщиком Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставлении кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМанБанк».

Сторонами установлен график погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., размер ежемесячного погашения составляет 

<

данные изъяты> руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты>.

Кредитным договором предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 0,5 за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Установлено, что заемщик ФИО1 нарушал условия кредитного договора по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому сумма задолженности ответчика перед кредитором по состоянию на 12.05.2017г. составляет 328 497,02 руб., из них: задолженность по основному долгу -164 962,16 руб., задолженность по уплате процентов- 32 156,42 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 85 059,48 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 46 31895 руб. 

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора. 

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства, законны и обоснованны, определены условиями кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен, согласен, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленной суммы штрафа и неустойки, последствиям нарушенных обязательств. В связи с чем, суд не находит оснований для снижения суммы пени за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременную оплату кредита – 85 059,48 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 46 31895 руб., а всего 131 378,43 руб. Истец в иске указал, что размер задолженности ответчика составляет 262 807,80 руб., из которых сумма задолженности по основному долге и уплате процентов составляет 197 118,58 руб., сумма неустойки - 65 689.22 руб. Следовательно, истец снизил размер начисленной неустойки в два раза.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, о снижении неустойки не заявлял, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 65 689,22 руб.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств в опровержение иска, а также расчет суммы долга, опровергающий расчет истца, стороной ответчика суду не представлены, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, подписывая Заявление-Анкету заемщик просил заключить с ним договор о залоге на условиях Заявления и Условиях, в рамках которого принять в залог автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес> с установлением залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, на основании Заявления-Анкеты между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства, которому присвоен номер №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 статьи 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. 

Согласно информации РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре в транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес> зарегистрировано на имя ответчика ФИО1. 

Согласно пунктам 2, 3 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2.2.4.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования от стоимости предмета залога.

Судом установлено, что последний платеж ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ. истец обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности, задолженность по настоящее время не погашена.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что по данному делу установлены все юридически значимые обстоятельства, а именно, что сумма неисполненного обязательства (262 807 руб. 80 коп.) составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге 

<

данные изъяты> руб.), ответчиком допускалось систематическое нарушение сроков внесения обязательных аннуитетных платежей (с апреля 2016г. по настоящее время - более двенадцати месяцев).

Руководствуясь указанными нормами права, принимая во внимание то, что обязательства, обеспеченные залогом спорного транспортного средства до настоящего времени не исполнены в полном объеме, суд считает подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя в остальных случаях.

Договором о залоге транспортного средства стоимость заложенного имущества установлена в размере 212 730 руб. (раздел 4 Заявления). Иных допустимых доказательств, подтверждающих стоимость залогового имущества, суду не представлено. 

Таким образом, судом устанавливается начальная продажная цена заложенного имущества – автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, принадлежащего ответчику, в размере 

<

данные изъяты>., как установленная на договорных отношениях между залогодержателем (кредитором) и залогодателем (заемщиком).

При указанных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №№ от 09.10.2013г. в размере 328 497 руб. 02 коп., обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «Кредит Европа Банк» подлежит взысканию госпошлина в размере 11 828 руб. (5828 руб. от требований имущественного характера о взыскании долга + 6 000 руб. от требований неимущественного характера об обращении взыскания на автомобиль).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агенство по страхованию вкладов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №АКк 36/2013/02-01/53947 от 09.10.2013г. в размере 262 807 руб. 80 коп., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 11 828 руб., а всего взыскать 274 635 (двести семьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать пять) руб. 80 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 - автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов. 

Установить начальную продажную цену автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, 6055076, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, в размере 212 730 (двести двенадцать тысяч семьсот тридцать) руб.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 25.08.2017г.

Председательствующий : подпись Ю.В. Бакаева 

Копия верна : Судья : Секретарь