Дело № 2-3318/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Савельевой Н.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н/03-2018-3-725,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано на то, что марта 01 марта 2016 года ответчик ФИО3 получил от истца в долг денежные средства в сумме 40 000 руб. сроком до 01 апреля 2016 года.

Получение денежных средств подтверждается письменной распиской ответчика.

05 марта 2016г. года ответчик ФИО3 на основании письменной расписки получил от истца в долг денежные средства в сумме 135 000 руб. сроком возврата до 05 апреля 2016 года.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 основной долг в размере 175 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 700 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Телеграмма, направленная по адресу регистрации ответчика, не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца ФИО1, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 �����������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????�?¦????J?J?J??�????¦????J?J?J??�????¦?????�?�?�??��?¦?????�?�?�??��????¦???????J?J???�??��?¦???????�?�????��? �??�

Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Установлено, что 01 марта 2016 года ответчик ФИО3 получил от истца в долг денежные средства в сумме 40 000 руб., сроком возврата – 01 апреля 2016 года.

В последующем, 05 марта 2016 года ответчик ФИО3 получил от истца в долг денежные средства в сумме 135 000 руб. 

Получение денежных средств подтверждается представленными в материалы дела письменными расписками ФИО3

Данная расписка отвечает требованиям, предусмотренным ст. 808 ГК РФ к форме договора займа и является допустимым письменным доказательством наличия между сторонами договора займа. 

С фактом нахождения долгового документа у одной из сторон в обязательстве, закон связывает определенные юридические последствия. 

Так, в силу ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. 

По аналогии с данным положением закона, нахождение долговой расписки у займодавца удостоверяет наличие обязательства у гражданина, выдавшего эту расписку, перед займодавцем, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий договора займа, возврата суммы долга.

С учетом установленных обстоятельств дела, положений приведенных правовых норм в пользу истца с ФИО3 подлежат взысканию сумма основного долга в размере 175 000 руб. (40 000 руб. + 135 000 руб. = 175 000 руб.).

Согласно со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО4 Фанилевича к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 основной долг в размере 175 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 700 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Рамазанова З.М.