ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№...

г. Уфа 04 июля 2019 года

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 06 июня 2019 года) жалобу защитника ФИО7 Еникеева Тагира Рашидовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2018 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2018 года, ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, исчисляя срок наказания со дня вступления постановления в законную силу.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, защитник ФИО7 Еникеев Т.Р. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконное привлечение ФИО7 к административной ответственности.

Потерпевший ФИО1. уведомлен о подаче защитником ФИО7 жалобы, возражения на жалобу не представлены.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06 сентября 2018 года в 13.11 час ФИО7, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., на адрес допустила столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., после чего в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от 18 октября 2018 года (л.д. 4); 

и копиями следующих документов:

определения инспектора ДПС взвода № 3 в составе батальона № 2 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2. от 18 октября 2018 года об отказе в возбуждении в отношении ФИО7 производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия при движении задним ходом (л.д. 5);

рапорта инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО3. от 06 сентября 2018 года (л.д. 6);

схемы места совершения административного правонарушения от 06 сентября 2018 года (л.д. 7);

объяснительной ФИО4. от 06 сентября 2018 года, согласно которой 06 сентября 2018 года в 13.11 час двигался по парковке торгового центра «...» на адрес. Впереди его автомобиля двигался автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., ... цвета. Перед поворотом налево он и впереди идущие автомобили остановились. Неожиданно автомобиль ... начал двигаться назад. Он предупредил его об опасном маневре звуковым сигналом, но водитель ... не прекратил движение и в результате совершил столкновение с его автомобилем (л.д. 8); 

протокола объяснения ФИО7 от 18 октября 2018 года о том, что 06 сентября 2018 года, управляя автомобилем ..., выезжая с парковки торгового центра «...», сдавая задним ходом, не заметила трения о стоящий автомобиль .... Она неумышленно уехала с так называемого места происшествия, факт дорожного происшествия не отрицает, вину признает (л.д. 9);

протоколом о доставлении от 18 октября 2018 года (л.д. 11);

показаниями ФИО5., данными мировому судье (л.д.14);

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей ФИО7 свою вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что в указанную дату она находилась на парковке торгового центра «...», при выезде с которой, возможно совершила столкновение, которое не заметила и не почувствовала, умысла оставить место ДТП не было.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования ПДД РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО7 умысла на оставление места ДТП.

Таким образом, действия ФИО7 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка ее действиям даны верные. 

Из представленных материалов не усматривается противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. 

Материалы дела при его рассмотрении исследованы с достаточной полнотой, нормы материального права применены правильно, с чем обоснованно согласился судья районного суда при рассмотрении жалобы.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми, и обоснованно приняты мировым судьей во внимание. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО7 к административной ответственности соблюдены. Дело мировым судьей рассмотрено с участием ФИО7 Жалоба судьей районного суда рассмотрена с участием защитника ФИО7 Еникеева Т.Р., в отсутствие ФИО7, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 41).

Истечение срока давности на время пересмотра постановления мирового судьи не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2018 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО7 оставить без изменения, жалобу ее защитника Еникеева Т.Р. – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

заместителя Председателя 

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова

Справка: 

мировой судья Сахабутдинова А.Ф. 

федеральный судья Фархутдинова Ф.Ф.