Дело № 2-1788/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой И.Н., при секретаре Печерской Е.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 В,С., ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным зарегистрированного права и оснований его регистрации, прекращении права на ? доли в праве собственности на жилой дом и определении долей в праве общей собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании недействительным документа, послужившего основанием для регистрации его права собственности на жилой дом, прекращении права собственности на жилой дом и определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Указали в иске, что с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке, имеют 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 В период брака их семье безвозмездно по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года был передан в совместную собственность жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> право собственности зарегистрировано в БТИ.. В ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно из выписки из ЕГРН, что единственным правообладателем указанного выше жилого дома является ответчик, право собственности которого, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года за № на основании выписки из похозяйственной книги о правах на земельный участок. Считают, что регистрация права произведена незаконно. 

Истцы ФИО5, ФИО2, ФИО3 в суд не явились, их представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнил иск – просил признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО4 и выписку из похозяйственной книги как основание его регистрации, прекратить право ответчика на ? доли в праве собственности на жилой дом и определить равные доли истцов и ответчика в праве общей долевой собственности на жилой дом (по ? доле за каждым). 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что получил жилье в середине 90-х годов, в ДД.ММ.ГГГГ году приватизировали дом всей семьей, у всех четверых были равные доли. В ДД.ММ.ГГГГ году начал оформлять право собственности на земельный участок, ему зарегистрировали право собственности на жилой дом. Все делал с ведома и согласия жены. Сейчас истцы в доме не проживают, он их доли никуда не денет и передаст им после своей смерти. Готов в рамках мирового соглашения передать доли дочерям, но не жене, на возврат к старым долям не согласен.

Представитель истцов от заключения мирового соглашения на предложенных ответчиком условиях отказался.

Представитель третьего лица на стороне ответчика - Управления Росреестра по РТ в лице Бугульминского отдела ФИО7 в суд не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления Росреестра по РТ.

Представитель третьего лица на стороне ответчика - исполнительного комитета Подгорненского сельского поселения Бугульминского муниципального района в суд не явился, отзыв на иск не поступил.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Судом установлено из объяснений сторон и представленных суду документов, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 23 ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4, ФИО5, ФИО1 (сейчас - ФИО2) Е.И., ФИО1(сейчас- ФИО3) Н.И. передан в совместную собственность жилой дом, состоящий из трех комнат, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно ответу Бугульминского участка МРФ № РГУП БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ года на судебный запрос, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за Дорофеевыми И.И., В,С., Н.И., Е.И. на праве совместной собственности на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года №.Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ года за № Управлением Росреестра по РТ в лице Бугульминского отдела зарегистрировано право собственности ФИО4 на тот же, но уже весь жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> о чем свидетельствует представленная суду выписка из единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Таким образом, на момент регистрации ДД.ММ.ГГГГ года за № Управлением Росреестра по РТ в лице Бугульминского отдела права собственности ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> указанный объект недвижимого имущества уже имел правообладателей, право совместной собственности которых было зарегистрировано в органах БТИ в установленном на дату его регистрации законом порядке.

Никакие сделки по отчуждению имущества после регистрации права собственности на него не производились.

Из представленного по судебному запросу дела правоустанавливающих документов на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за ФИО4 на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ года о наличии у ФИО4 права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на основании решения Подгорненского Совета местного самоуправления – протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ответу архивного отдела исполкома Бугульминского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ года на судебный запрос, в документах архивного фонда Подгорненского Совета местного самоуправления в протоколе заседания Совета № от ДД.ММ.ГГГГ года информация о выделении земельного участка по 

<

адрес> в собственность ФИО4 отсутствует.

Таким образом, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ года за № на основании выписки из похозяйственной книги право собственности ФИО4 на весь жилой дом является недействительным, у него имеется право собственности на ? долю этого дома по договору приватизации ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем следует признать частично недействительным зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ года право собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и прекратить право собственности ФИО4 на ? доли в право общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В связи с тем, что жилой дом имеет зарегистрированных правообладателей, владеющих им на праве совместной собственности, следует определить равные доли ФИО1 В,С., ФИО2, ФИО3, ФИО4 в праве общей собственности по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (по ? доле в праве за каждым).

Выписка их похозяйственной книги является не правоустанавливающим, а правоподтверждающим документом, поэтому отдельное суждение о признании ее недействительной не требуется, ее действительность либо недействительность подтверждается наличием либо отсутствием правоустанавливающего документа – решения о предоставлении земельного участка, которое в указанном в ней протоколе в отношении ответчика отсутствует.

Руководствуясь статьями. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 В,С., ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Признать частично недействительным зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ года право собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером № №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право собственности ФИО4 на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определить равные доли ФИО1 В,С., ФИО2, ФИО3, ФИО4 в праве общей собственности по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Копию решения направить истцам и третьим лицам. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Верховный Суд РТ путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд РТ.

Судья подпись И.Н. Фролова

Копия верна. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>