Дело № 2-4576/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К., 

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПП «Южуралкомсервис» к ООО «ПК «Гарант», ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поставки, процентов, пени, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «ПП «Южуралкомсервис» обратился в суд с иском к ООО «ПК «Гарант», ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поставки, процентов, пени, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указав, что ООО ПП «Южуралкомсервис» и ООО «ПК «Гарант» заключили Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Истец поставил, а ООО «ПК «Гарант» принял товар по следующим универсальным передаточным документам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, итого на общую сумму 458 693,96 руб. 

В соответствии с п. 4.1. Договора Покупателю предоставляется отсрочка платежа на ДД.ММ.ГГГГ календарных дней исчисляемых с момента поставки товара.

Ответчик стоимость поставленного товара в установленный срок не оплатил. В связи с допущенной ответчиком просрочкой по оплате товара и имевшейся переплаты за ранее поставленный товар и частичной оплаты поставленного товара у последнего возникла задолженность перед истцом, размер которой составил 456 192,37 руб. 

В п. 4.6. Договора сторонами предусмотрено, что товар передается Покупателю на условиях коммерческого кредита, ставкой коммерческого кредита является, в течение ДД.ММ.ГГГГ дней со дня поставки 0%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ дня ставка составляет 0,1% в день от стоимости товара. С учетом изложенного размер платы за предоставленный кредит составил 54 481,60 руб. согласно расчету.

Поскольку Ответчиком допущена просрочка в оплате поставленного товара на основании п. 8.1. Договора истцом рассчитаны пени за каждый день просрочки исполнения обязательств исходя из ставки равной 0,1% в день от стоимости неоплаченного товара. Согласно расчету размер неустойки составил 54 481,60 руб.

Для целей урегулирования спора в досудебном порядке, в адрес ООО «ПК «Гарант» направлялась претензия № от ДД.ММ.ГГГГ вручена ДД.ММ.ГГГГ На претензию не ответил, сумму долга не оплатил.

Также, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки с ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.2. договора поручительства поручитель и Покупатель отвечают перед поставщиком солидарно по всем обязательствам вытекающим из договора поставки.

В адрес поручителя - ФИО1 направлялось уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием исполнить обязательства по договору поставки ввиду неисполнения данных обязательств со стороны поставщика, однако поручителем обязательства также не исполнены, уведомление не вручено истек срок хранения на почте.

Также был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки с ФИО2 В соответствии с п. 1.2. Договора поручительства поручитель и покупатель отвечают перед поставщиком солидарно по всем обязательствам вытекающим из договора поставки.

В адрес поручителя - ФИО2 направлялось уведомление № от

ДД.ММ.ГГГГ с требованием исполнить обязательства по договору поставки ввиду неисполнения данных обязательств со стороны поставщика, однако поручителем обязательства также не исполнены, уведомление не вручено истек срок хранения на почте.

Истец просит суд взыскать с ответчиков сумму долга за поставленный товар в размере 456 192,37 руб., плату за пользование коммерческим кредитом в размере 54 481,60 рублей, пени за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере 54 481,60 рублей, расходы по госпошлине в размере 8 852 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

На основании ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска, суд считает возможным признание иска принять.

В судебном заседании ответчик ФИО2, являющийся также директором ООО «ПК «Гарант», ответчик ФИО1 заявленные требования признали в полном объеме, о чем расписались в протоколе судебного заседания.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО ПП «Южуралкомсервис» и ООО «ПК «Гарант» заключен Договор поставки №/О от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В ходе исполнения договора со стороны Истца обязательства по передаче заказанного ООО «ПК «Гарант» товара производились в срок, согласованный сторонами. 

Истец поставил, а ООО «ПК «Гарант» принял товар согласно следующим универсальным передаточным документам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, итого на общую сумму 458 693,96 руб. 

В соответствии с п. 4.1. Договорап предоставляется отсрочка платежа на 30 календарных дней исчисляемых с момента поставки товара.

Ответчик стоимость поставленного товара в установленный срок не оплатил. В связи с допущенной ответчиком просрочкой по оплате товара и имевшейся переплаты за ранее поставленный товар и частичной оплаты поставленного товара у ООО «ПК «ГАРАНТ» возникла задолженность перед истцом, размер которой составил 456 192,37 рублей. 

Поскольку ООО «ПК «ГАРАНТ» обязательство по оплате не исполнено, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность, однако по настоящее время требования истца не выполнены. 

Таким образом, учитывая, что обязательства ответчика ООО «ПК «ГАРАНТ» перед истцом не исполнены, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по оплате товара в размере 456192,37 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом. 4.6. Договора сторонами предусмотрено, что товар передается Покупателю на условиях коммерческого кредита, ставкой коммерческого кредита является, в течение 30 дней со дня поставки 0%, начиная с 30 дня ставка составляет 0,1% в день от стоимости товара. 

В связи с тем, что ООО «ПК «ГАРАНТ» нарушены сроки оплаты поставленного товара, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму в 54481, 60 рублей, в связи с несвоевременным исполнением договорных обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ООО «ПК «ГАРАНТ» допущена просрочка в оплате поставленного товара на основании п. 8.1. Договора за каждый день просрочки исполнения обязательств исходя из ставки равной 0,1% в день от стоимости неоплаченного товара ответчик выплачивает истцу пени.

Согласно расчету истца, сумма пени, предъявляемая к оплате, составляет 54481,60 руб. Расчет истца судом проверен, является арифметически верным и правильным, контррасчета стороной ответчика не представлено, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки с ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.2. договора поручительства поручитель и покупатель отвечают перед поставщиком солидарно по всем обязательствам вытекающим из договора поставки.

Также между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки с ФИО2 В соответствии с п. 1.2. Договора поручительства поручитель и покупатель отвечают перед поставщиком солидарно по всем обязательствам вытекающим из договора поставки.

С целью досудебного урегулирования спора, в адрес поручителей направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием исполнить обязательства по договору поставки ввиду неисполнения данных обязательств со стороны поставщика, однако данное требование осталось без удовлетворения.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного, во взаимосвязи вышеуказанных норм, с ответчиков ООО «ПК «Гарант», ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию солидарно задолженность за поставленный товар в размере 456192,37 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 54481,60 рублей, пени в размере 54481,60 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчиков в пользу ООО «ПП «Южуралкомсервис» подлежит взысканию госпошлина в размере следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину по 2950,6 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ПП «Южуралкомсервис» к ООО «ПК «Гарант», ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поставки, процентов, пени, расходов по оплате госпошлины удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ООО «ПК «Гарант», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ООО «ПП «Южуралкомсервис» задолженность за поставленный товар в размере 456192,37 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 54481,60 рублей, пени в размере 54481,60 рублей.

Взыскать с ООО «ПК «Гарант», ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ПП «Южуралкомсервис» возврат государственной пошлины по 2950,6 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд.

Судья: Т.К. Сарварова