Дело №2- 160/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г. 

при секретаре Гайнуллиной Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту - ООО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании недополученного страхового возмещения в размере 339608 руб. 79 коп. с учетом расходов по оплате оценочных услуг, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. и компенсации морального вреда в размере 5000 руб., мотивируя свои требования тем, что 12 февраля 2016 года в г. Челябинске на Троицком тракте, 80/3, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, который при управлением автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, произвел столкновение с принадлежим ФИО1 автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>. Страховщиком СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения ущерба на основании решения Советского районного суда г. Челябинска от 09 июня 2016 года было выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности в сумме 400000 руб., а страховщиком гражданской ответственности виновника ДТП - ООО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках договора ДСАГО в добровольном порядке произведена выплата страхового возмещения в сумме 242708 руб. 29 коп. Просит довзыскать страховое возмещение с ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании заключений ООО «Центр экспертизы и оценки» №204-16 от 29 марта 2016 года, принятых судом в качестве доказательства величины материального ущерба, причиненного ФИО1, при вынесении 09 июня 2016 года судебного акта, в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, госномер М 274 ММ 174, с учетом износа составила 905963 руб., величина УТС – 41104 руб. 60 коп. 

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил заявленные исковые требования удовлетворить по изложенным в тексте искового заявления доводам, подтвердив факт перечисления истцу денежных средств в сумме 119265 руб. 40 коп. 

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве, в котором указала на выплату истцу страхового возмещения в полном объеме. В случае вынесения решения о взыскании штрафа просила его снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Считает сумму расходов на оплату услуг представителя завышенными. Компенсация морального вреда не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью причинения истцу действиями ответчика каких-либо нравственных или физических страданий. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, подлинный административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2016 года в 20 час. 40 мин. на Троицком тракте, 80/3 в г. Челябинске третье лицо ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты>, в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ произвел столкновение с впереди движущимся автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1

Гражданская ответственность водителя автомобиля Дэу Нексия, госномер О 784 МС 178, ФИО2 на момент ДТП застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах».

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Челябинска от 09.06.2016 года со страховой компании СПАО «Ингосстрах» взыскано в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400000 руб., которое к исполнению в данной части не приведено в связи с выплатой страхового возмещения до принятия судом решения. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 09.06.2016 года установлена вина водителя ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована помимо СПАО «Ингосстрах» по договору страхования серии 002G0-15/10835 от 26.10.2015 года в ООО «Группа Ренессанс Страхование», которым ФИО1 в добровольном порядке было выплачено страховое возмещение в размере 242708 руб. 29 коп. 

В рамках настоящего гражданского дела ФИО1 заявлены требования о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» оставшейся части невозмещенного ущерба на основании заключений ООО «Центр экспертизы и оценки» №204-16 от 29 марта 2016 года, предъявлявшихся ФИО1 в Советский районный суд г. Челябинска при рассмотрении заявленного к СПАО «Ингосстрах» иска, в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, с учетом износа составила 905963 руб., величина УТС – 41104 руб. 60 коп. 

Согласно пункту 18 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с данным Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. 

В ходе судебного разбирательства ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» оспорил сумму, заявленную истцом. По ходатайству представителя ответчика определением Советского районного суда г. Челябинска от 21.11.2016 года была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО Центр оценки «Эксперт 74» ФИО5 

Согласно представленному заключению ООО ЦО «Эксперт 74» №1612306 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, по повреждениям, непосредственно относящимся к ДТП от 12.02.2016 года с применением Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства составляет 735511 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля - 39716 руб.

Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальную подготовку и надлежащую квалификацию, опыт работы, был предупрежден об уголовной ответственности. Представленное заключение оформлено на основании совокупности исследования представленного гражданского дела. Изложенную позицию эксперт обосновал, сделанные ими выводы однозначны, противоречий и неясностей заключение не содержит. 

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что виновником произошедшего ДТП является ФИО2, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО и ДСАГО, суд считает, что ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» обязан выплатить истцу страховое возмещение в общем размере 375227 руб. без учета произведенной в досудебном порядке выплаты, исходя из расчета: 735511 руб. + 39719 руб. – 400000 руб. 

По результатам судебной экспертизы ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвел доплату страхового возмещения в сумме 119265 руб. 40 коп., что подтверждено платежным поручением от 20.03.2017 года №264.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в сумме 17296 руб. 31 коп., что подтверждено платежным поручением от 08.11.2016 года №65160. 

Таким образом ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплачено истцу страховое возмещение в общем размере 379270 руб. (242708,29+17296,31+119265,40).

Поскольку следовало доплатить истцу 375227 руб., то переплата страхового возмещения составила 4043 руб.

Поскольку страховщиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» произведена выплата страхового возмещения в сумме 379270 руб., превышающей установленный в судебном порядке причиненный истцу ущерб, то оснований для взыскания в пользу истца с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения не имеется. 

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятьдесят процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с тем, что страховщик не выплатил причитающееся истцу страховое возмещение в досудебном порядке, то в соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» размер штрафа составит 66259 руб. 36 коп. ((775227-400000-242708,29) руб. x 50%)), который в силу ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 15000 рублей в связи с осуществлением страховщиком полной выплаты страхового возмещения до принятия судом решения, а также явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Требование истца о компенсации морального вреда имеет правовое обоснование. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба. 

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе требовать с ответчика компенсации морального вреда. 

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, периода просрочки неисполнения обязательства ответчиком, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать со страховщика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом понесены судебные расходы в виде оплаты услуг оценщика в размере 35250 руб. (31250+4000). 

В связи с тем, что установленный судом ко взысканию размер страхового возмещения с ответчика составляет 43,54% (132518,71 руб. x 100% / 304359,31 руб.) от заявленного ко взысканию, то суд находит правильным расходы по оплате услуг оценщика взыскать в размере 15347 руб. 85 коп. (35250 руб. х 43,54%). Учитывая переплату страхового возмещения на сумму 4043 руб. окончательный размер расходов по оценке составит 11304 руб. 85 коп. (15347,85-4043).

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом категории дела, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей. 

В связи с тем, что судебная экспертиза проведена на основании заявленного ходатайства ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», расходы за проведение данной экспертизы в сумме 38000 руб. не оплачены, суд находит правильным взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» за проведение экспертизы 38000 руб. в пользу ООО ЦО «Эксперт 74». 

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета. Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 4150 руб. 37 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 штраф в размере 15000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 11304 руб. 85 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб. 00 коп., всего взыскать 34804 (тридцать четыре тысячи восемьсот четыре) руб. 85 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4150 (четыре тысячи сто пятьдесят) руб. 37 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью ЦО «Эксперт 74» расходы за проведение экспертизы в размере 38000 (тридцать восемь тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Самойлова Т.Г.

<

данные изъяты>