РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №:1039 площадью 237 кв.м и части жилого дома с кадастровым номером №:1992, общей площадью 29.3 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Указанное имущество было приобретено ею в порядке наследования на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2013 году своими силами и средствами истец произвела реконструкцию принадлежащего ей жилого помещения, заключающуюся в следующем: демонтаж пристроя лит.а, части стен лит. А; возведение каркасного пристроя литА1 с организацией помещений 1 этаж, №№; возведение каркасного надстроя 2 этаж лит.А1 с организацией помещений 2 этаж, №№.

Согласно техническому паспорту, изготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома изменилась и составила 112,1 кв.м., жилая площадь 66,1 кв.м.

В 2022 году истец решила узаконить произведенные изменения в части жилого дома, для чего обратилась в Администрацию г.о. Тольятти с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в предоставлении указанной муниципальной услуги, так как реконструкция объекта произведена без выдачи разрешения на строительство, а также несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка с кадастровым номером №:1039.

С 2013 года истец вместе с членами своей семьи проживает в своей части жилого дома.

Для целей узаконивания реконструкции жилого дома истец обратилась в ООО «Земстандарт» для изготовления технического паспорта на принадлежащий ей объект недвижимости. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости по своим характеристикам является объектом блокированной застройки, общая площадь реконструируемого объекта недвижимости составляет 102,0 кв.м, жилая - 66,1 кв.м. число надземных этажей 2, площадь здания по приказу Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №,1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта следует, что здание соответствует строительным нормам, требованиям механической безопасности. В результате произведенной реконструкции части жилого дома несущие конструкции существующих частей здания не нарушены, вновь возводимые части и элементы здания имеют усиленные существующие и вновь устроенные собственные фундаменты и несущие конструкции, действующие нагрузки от вновь возведенных элементов и конструкций не превышают допустимых величин. Признаки повреждения, ухудшения условий эксплуатации существующих частей здания не выявлены. Работа инженерных систем здания, жилых блоков, в результате произведенных работ не ухудшена.

На основании изложенного с учетом уточнения требований, истец просила признать за ней право собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 112,1 кв.м., жилой площадью 66,1 кв.м, назначение: жилое, количество этажей: 2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кв. Б/Н (2), образованный в результате реконструкции части жилого дома с кадастровым номером №:1992.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями ФИО2 согласен.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии со п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п.п. 1,2 ст. 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство (далее - лица, осуществляющие строительство).

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию 

<

адрес>0 наследником указанного в завещании имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2, наследство состоит из земельного участка, площадью 193,00 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №:1039, и часть жилого дома, общей площадью 29,30 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане поз. 5,6,7, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №:1992.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного 10.01.2014г., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником земельного участка, общей площадью 193 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 20.05.2022г. площадь земельного участка с кадастровым номером №:1039 составляет 237 +/- 5,39 кв.м.

Из представленного свидетельства о государственной регистрации права, выданного 10.01.2014г., следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником части жилого дома, общей площадью 29,3 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане поз. 5,6,7, адрес объекта: 

<

адрес> кадастровый номер №:1992.

Из искового заявления следует, что в целях улучшения жилищных условий истцом была произведена реконструкция части жилого дома: демонтаж пристроя лит.а, части стен лит. А; возведение каркасного пристроя литА1 с организацией помещений 1 этаж, №№; возведение каркасного надстроя 2 этаж лит.А1 с организацией помещений 2 этаж, №№.

<

адрес> части жилого дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей истцу составила 112,1 кв.м., жилая площадь 66,1 кв.м., что подтверждается техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертным заключением ООО «Экспертный центр ФИО5» № от 23.09.2022г. по результатам выполненного обследования жилого помещения в составе: 1 этаж поз. №№, 2 этаж поз. №№ в здании жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на соответствие требованиям строительных, градостроительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм, установлено следующее.

В результате произведенной в 2013 году реконструкции обследуемой части здания жилого дома (демонтаж пристроя лит.а, части лит.А, возведение каркасного пристроя лит., возведение надстроя 2 этаж лит.А1) не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций обследуемой части здания работоспособное. Жесткость, прочность, механическая безопасность здания обеспечены должным качеством и не противоречат требованиям нормативных документов, в том числе СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» и Федеральному закону от 30.122.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Обе части жилого дома представляют собой конструктивно обособленные блоки, способные функционировать отдельно (автономно) друг от друга, не имеет помещений, расположенных над помещениями других жилых боков, не имеют общих выходов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций, имеют самостоятельные системы вентиляции, отопления, индивидуальные вводу и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем, разделены стеной без проемов, имеют отдельные входы, отдельную часть земельного участка с выходом на территорию общего пользования. Обследуемое жилое помещение в составе 1 этаж поз. №№, 2 этаж поз. №№ в здании жилого дома по адресу: 

<

адрес>, представляет собой совокупность помещений, образующих жилой блок в жилом доме блокированной застройки, может эксплуатироваться отдельно (автономно) от примыкающего жилого блока и может рассматриваться как жилой дом. Обследуемы жилой блок оснащен инженерными системами, обеспечивающими выполнение санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья людей, объемно-планировочное решение жилых и вспомогательных помещений, построек и их расположение обеспечивают возможность удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в нем.

Обследуемый объект соответствует требованиям противопожарных норм ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 2.13130.2020 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты». Здание дома блокированной застройки пригодно для использования по своему функциональному назначению, при соблюдении в период эксплуатации требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №.

Обследуемый жилой блок расположен на огороженном земельном участке с кадастровым номером №:1039, в границах земельного участка, расположение здания соответствует требованиям градостроительных норм, не ухудшает возможности использования прилегающих земельных участков, расположенных на них зданий и строений, не ущемляет права и интересы третьих лиц.

Обследуемый жилой блок соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм, не представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в данном жилом доме граждан, а также сторонних лиц, не ущемляет права и законные интересы третьих лиц, пригоден для использования по назначению в качестве жилого блока блокированного дома.

У суда нет оснований не доверять представленному заключению, поскольку оно подготовлено компетентным экспертом при непосредственном осмотре и обследовании спорного строения, выводы эксперта мотивированы и основаны на нормах действующего законодательства, доказательств, опровергающих данные выводы материалы дела не содержат. 

Из представленных суду документов видно, что реконструированное жилое помещение - часть дома, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 1 этаж поз. №№, 2 этаж поз. №№, принадлежащая истцу, расположено в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Сведений о наличии споров и разногласий по границам земельного участка и расположенных на них строениях, не представлено. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на реконструированную часть дома.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки - отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию при отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.

Реконструкция спорной части жилого дома осуществлена истцом за счет собственных средств, со стороны части дома (над ним) и на земельном участке, находящимся в его собственности.

Строение возведено в пределах земельного участка, с разрешенным видом использования – для дальнейшей эксплуатации жилого дома, не затрагивает красных линий, то есть возведено в границах, где разрешается органом местного самоуправления строительство объектов капитального строительства.

Собственник другой части жилого дома, и смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 против реконструкции истцом своей части жилого дома не возражал, указав, что претензий относительно местоположения принадлежащего ФИО2 жилого дома на ее земельном участке не имеет.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства того, что спорный объект недвижимого имущества расположен в границах земельного участка, предназначенного для его эксплуатации и находящегося в собственности истца, реконструированное здание жилого дома не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан соответствует санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам.

Принимая во внимание, что спорное строение соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, строительным нормам, требованиям пожарной безопасности, обстоятельства того, что сохранение спорного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, с учетом необходимости соблюдения баланса между частными и общественными интересами, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы представителя ответчика о том, что в иске следует отказать ввиду того, что реконструкция жилого дома произведена без получения соответствующих разрешений, суд отклоняет поскольку отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), право собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 121,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кв. Б/Н (2), образованный в результате реконструкции части жилого дома с кадастровым номером №:1992.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Д.С. Каримов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Д.С. Каримов