Дело № 2-302/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Смольяковой Н.В., при секретаре Хлебниковой А.О., с участием представителя истцов – адвоката Соколова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СТОРМ» о взыскании материального ущерба,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания «СТОРМ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления и просят взыскать в пользу собственника квартиры Адрес ФИО1 денежные средства в размере 64855 руб.; в пользу собственника квартиры Адрес ФИО2 – 31 448 руб.; в пользу собственника квартиры Адрес ФИО3 – 31 454 руб.; в пользу собственника квартиры Адрес Соколова А.А. – 10 500 руб.

в обоснование исковых требований указано, что Дата в квартире Дата, собственником которой является Соколов А.А., из-за срыва полипропиленового угла на стояке ГВС до крана, то есть до первого отключающегося устройства произошло затопление квартир № Дата инженером ПТО ООО «УК СТОРМ» ФИО4 составлен акт по данному факту. После ознакомления с актом Дата на него были направлены возражения в адрес ПТО ООО «УК СТОРМ», на которые ответ до настоящего времени не получен. В целях оценки рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате затопления, Соколовым А.А. заключен договор № на проведение оценочных работ (услуг) с ООО «Пермский центр комплексных решений», на основании которого в вышеуказанных квартирах производился осмотр. Стоимость работ (услуг) по обозначенному договору составила 10500 руб., которые им оплачены Дата. Согласно отчету № рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартирам, расположенным по адресу: Адрес составила 120887 руб. Кроме того, Дата собственником квартиры № ФИО2 заключен договор № с .... на устранение затопления со снятием натяжного потолка и просушкой. Стоимость работ составила 2100 руб., которые ФИО2 оплачены в день сдачи работ. Собственником квартиры Адрес – ФИО3 с .... заключен договор № на устранение затопления. Стоимость работ составила 1600 руб. Дата повреждений в результате затопления натяжной потолок на основании договора бытового подряда № был заменен. Стоимость работ составила 3170 руб.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцы ФИО2 и ФИО3 уточнили требования, просят взыскать с ответчика 46540 руб. и 37437 руб. соответственно.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата принят отказ Соколова А.А. от исковых требований к ООО УК «СТОРМ» о взыскании денежных средств в сумме 10 500 руб.

Истцы ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК СТОРМ» в судебное заседание не явился, извещен, причина не явки признана судом неуважительной.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истцов, суд установил следующее.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с действующим законодательством (ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) действия по содержанию имущества многоквартирного дома могут осуществляться как непосредственно собственником, так привлекаемыми собственником на основании договора иными лицами. Обязанность выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, возложена на управляющую организацию.

В соответствии с п.п. 10, 11, 18 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. 

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий и капитальный ремонт.

К такому содержанию также относится текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: Адрес ФИО2 собственником квартиры по адресу: Адрес, ФИО3 собственником квартиры по адресу: Адрес

Управление многоквартирным домом Адрес осуществляет ООО «УК СТОРМ» на основании договора № от Дата

Целью данного договора является обеспечение и благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, обеспечение сохранности, надлежащего управления, содержания и ремонта общего имущества дома, его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории (в рамках полученных средств), решение вопросов пользования указанным имуществом собственниками помещений посредством управления многоквартирным домом, техническое обслуживание коммуникаций и оборудования, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, содержание конструктивных элементов многоквартирного дома. 

Таким образом, ответчик является организацией, управляющей многоквартирным домом Адрес в котором находятся помещения истцов, и в силу закона обязано выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

Дата из-за срыва полипропиленового угла на стояке ГВС, расположенного в квартире по Адрес, произошло затопление квартир №, расположенных под квартирой №.

Дата комиссией в составе истцов и инженера ПТО ООО «УК «СТОРМ» проведен осмотр квартир, о чем составлен акт

В результате осмотра выявлены следующие следы протечек: квартира № – в виде сырых желтых пятен на потолке в комнате и на кухне, на стенах частичное отслоение обоев, площадь примерно 8 кв.м; квартира № – видимых следов протечек не обнаружено, т.к. в комнате установлен натяжной потолок, на котором со слов владельца было несколько ведер воды. Чтобы слить воду с натяжного потолка владелец квартиры вызывал бригаду специалистов, занимающихся монтажом натяжных потолков; квартира № – в виде сырых желтых пятен на потолке и стенах в прихожей, на кухне и в комнате с частичным отслоением обоев. Площадь примерно 10 кв.м. На кухне полотно натяжного потолка деформировано и разорвано по центру, а также в месте крепления светильника; владелец квартиры привлекал бригаду специалистов, работающих в квартире №, чтобы слить воду.

Комиссия пришла к выводу о необходимости косметического ремонта выявленных мест протечек, по квартире № требуется замена натяжного потолка на кухне.

Дата в ООО «УК «СТОРМ» поступили возражения истцов относительно акта от Дата.

Дата произведен осмотр спорных помещений с участием истцов и специалиста ФИО5, что отражено в акте.

Согласно акту ООО «...» на момент обследования установлено, что в квартире № имеются следующие повреждения: помещение № (на плане): потолок (ВД краска, шпаклевка, потол. плинтус) – образование грязно-желтых пятен местами по всей площади комнаты; стена (винил. обои пластик. плинтус) – отслоение обоев от стен, отслоение местами плинтуса, ремонт в Дата; помещение № (на плане) площадью 15,4 кв.м: потолок (ВД краска, шпаклевка, потол. плинтус) – образование грязно-желтых пятен местами примерной площади 1 кв.м, потолочный плинтус приклеен поверх обоев (обои виниловые); по периметру дерев. плинтус, ремонт в Дата

В квартира № выявлены следующие повреждения: помещение № (жилая комната) площадью 12,5 кв.м: потолок (натяжной) – потолок натянут поверх обоев, стены (обои улуч. качества) – отслоение от стены в стыках, ремонт в Дата; помещение № (жилая комната) площадью 15,4 кв.м, натяжной потолок – запах извести, необходима просушка, ремонт в Дата

Квартира № имеет следующие повреждения: помещение № на плане (жилая комната) площадью 7,5 кв.м, потолок (натяжной) – натянут поверх обоев; стены (бумажные обои) о – подтеки грязно-желтого цвета, местами отслоение, помещение № на плане (коридор) площадью 5,3 кв.м, потолок (побелка, шпаклевка) – образование желтых пятен по периметру у входа на кухню, сан. узел, жилую комнату, стены (бумажные обои) – подтеки грязно-желтого цвета, местами отслоение, ремонт в Дата

Объем повреждений, равно как и вина в затоплении ответчиком не оспаривается.

По отчету ООО «Пермский центр комплексных решений» № рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартирам, расположенным по адресу: Адрес, по состоянию на Дата составила 120 887 руб., в том числе по квартире № – 64 855 руб., по квартире № – 29 348 руб., по квартире № – 26 684 руб.

Дата собственником квартиры Адрес ФИО2 заключен договор № на устранение затопления со снятием натяжного потолка и просушкой. Стоимость работ составила 2 100 руб.

Собственником квартиры Адрес ФИО3 заключен договор № на устранение затопления. Стоимость работ составила 1 600 руб.

Дата поврежденный в результате затопления натяжной потолок на основании договора бытового подряда № был заменен; стоимость работ составила 3 170 руб.

По ходатайству представителя ответчика на основании определения Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ... от № установить экспертным путем произошло ли разрушение (отрыв) полипропиленового уголка от стояка ГВС, расположенного в квартире № по Адрес, при воздействии на него внешних сил или отрыв произошел по иным причинам, не представляется возможным.

Для приведения квартир №, расположенных по адресу: Адрес, в технически исправное состояние, существовавшее до затопления необходимо выполнить ремонтные работы.

Общая стоимость ремонтных работ составляет 124466, 79 руб. 

Стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире № для приведения в технически исправное состояние, существовавшее до залива, составляет 40488, 67 руб. 

Стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире № для приведения в технически исправное состояние, существовавшее до залива составляет 46540, 32 руб. 

Стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире № для приведения в технически исправное состояние, существовавшее до залива составляет 37437, 80 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу требований вышеуказанных положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения ущерба, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер ущерба. На ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия вины, а также размера причиненного ущерба, в случае не предоставления доказательств, вина презюмируется.

Заключение эксперта ... соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта обоснованы, соответствуют исследовательской части экспертного заключения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять заключению ... судом не установлено.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате затопления жилого помещения, истцам причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению за счет ООО «УК СТОРМ» как организации, ответственной за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в результате чего произошло затопление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ООО «УК «СТОРМ» материального ущерба, причиненного в результате затопления в пользу ФИО1 в размере 40488, 67 руб.; ФИО2 в размере 46 540, 32 руб., в пользу ФИО3 – 37437, 80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Управляющая Компания «СТОРМ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 40488, 67 руб.; в пользу ФИО2 – 46540, 32 руб.; в пользу ФИО3 – 37437, 80 руб.

Решение суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий Н.В. Смольякова