Дело № 1-95/2024

УИД: 18RS0016-01-2024-000664-71

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 июля 2024 года п. Кез 

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Марковой Н.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Вальдеса А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бушмакина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

12 июня 2024 года в период времени с 18.00 часов по 23.05 часов ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, с использованием сети «Интернет», находясь на территории 

<

адрес> незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе 

<

данные изъяты>, массой, 1,40 грамма, то есть в крупном размере, без цели сбыта.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 12 июня 2024 года в период времени с 18.00 часов по 23.05 часа, незаконно приобретенное наркотическое средство хранил при себе в правом боковом малом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, и был задержан сотрудниками полиции на территории АЗС, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 91 м. южнее перекрестка автодорог Кез-Кулига, Кез-Чепца.

В период времени с 22 часов 44 минут по 23 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории АЗС, расположенной по адресу: 

<

адрес> 91 м. южнее перекрестка автодорог Кез-Кулига, Кез-Чепца, в ходе личного досмотра у ФИО1, изъято вещество, которое согласно заключению эксперта № от 21 июня 2024 года, является смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство — N-метилэфедрон и его производные относятся к списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1 и 229 УК РФ, крупным размером наркотического средства - N-метилэфедрона и его производных является его количество, свыше 1 грамма. 

Таким образом, ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут по 23 часа 05 минут 12 июня 2024 года незаконно приобрел и хранил без цели сбыта вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, массой 1,40 граммов, что является крупным размером.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании.

Согласно показаниям ФИО1, данным в качестве подозреваемого (л.д.85-88), 12.06.2024 около 19 часов он находился в доме у ФИО 1. и ФИО 2.. Он захотел употребить наркотическое средство «соль». Он попросил у ФИО 1 телефон, чтобы позвонить, так как своего телефона у него не было. В его телефоне через установленное приложение «Телеграм», он прошел по ссылке и заказал наркотическое средство. Ему на сотовый телефон пришло фото с координатами и местом нахождения «закладки» с наркотическим веществом за 

<

адрес>. Он позвал ФИО 1 и ФИО 2 съездить с ним, о том, что он намерен приобрести наркотики, им не говорил. Когда приехали на место, он по поступившим ему координатам обнаружил в кустах сверток, обмотанный изолентой черного цвета, и забрал сверток, в котором находился наркотик «соль». Он убрал сверток в правый кармашек своих брюк. После чего они поехали в 

<

адрес>. В 

<

адрес> они заехали на АЗС. На территории АЗС к ним подошли сотрудники полиции и провели его досмотр. Он сообщил сотрудникам полиции, что наркотиков при себе не имеет. В ходе личного досмотра у него обнаружили в правом кармашке брюк зип-пакет с порошком, который у него изъяли. Наркотическое средство он приобрел его для личного употребления. В содеянном раскаивается, вину признает.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 (л.д.91-96) указал на территорию АЗС при въезде в. 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, где у автозаправочной колонки сотрудники полиции провели его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли наркотическое средство. Также ФИО1 пояснил, что они ехали со стороны 

<

адрес>, в 

<

адрес> он забрал закладку с наркотическим веществом, место, откуда он забрал закладку он не помнит.

При допросе в качестве обвиняемого (л.д.100-102) ФИО1 показал, что с предъявленным обвинением он согласен полностью, ранее данные им показания в качестве подозреваемого он подтверждает. 12.06.2024 в 

<

адрес> он приобрел для личного употребления и хранил при себе наркотическое средство. 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью доказательств. 

Так, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО 1., ФИО 2., ФИО 9., ФИО 4., ФИО 8., ФИО 5., ФИО 6., ФИО 7 ФИО 10

Из показаний свидетеля ФИО 1. (л.д.40-43) установлено, что 12.06.2024 года он находился дома у ФИО 2.. Около 18 часов к ней пришел ФИО1, он попросил мобильный телефон, чтобы позвонить. Он ему передал свой телефон. Затем он их позвал съездить в 

<

адрес>, для чего не сказал. Они с ФИО 2 согласились. В 

<

адрес> они поехали на такси. В 

<

адрес> они остановились за городом, ФИО1 вышел, и через минут 10 вернулся обратно. Он и ФИО 2 оставались в автомобиле. Они сразу поехали обратно в 

<

адрес>. По приезду в 

<

адрес> на АЗС, расположенном при въезде в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, их остановили сотрудники полиции, которые им сообщили, что у них имеется информация о том, что при них могут хранится наркотические средства. Они пригласили двух незнакомых мужчин в качестве понятых, с их участием проведен личный досмотр. При личном досмотре ФИО1, у него из кармана джинсов изъяли сверток. Тогда он понял, что Сычугов ездил в 

<

адрес> за наркотическим веществом. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО 2. (л.д.52-55) 12.06.2024 к ней в гости пришел ФИО 1, через некоторое время пришел ФИО1. Ближе к 19 часам по предложению ФИО1 они поехали в 

<

адрес>, для чего он не говорил. Они приехали в 

<

адрес> на такси, остановились практически за городом, ФИО1 куда то вышел и через минут 10 вернулся обратно, и они поехали обратно в 

<

адрес>. Куда выходил ФИО1, она не знает. Около 

<

адрес> они заехали на территорию АЗС, где их остановили сотрудники полиции, пояснили, что у них имеется информация о том, что при них могут хранится наркотические средства. С участием двух понятых был проведен их личный досмотр, Перед проведением досмотра сотрудники полиции предложили им выдать запрещенные предметы, в том числе наркотические вещества, на что каждый из них ответил, что при них ничего нет, однако при досмотре в кармане штанов ФИО1 сотрудники обнаружили сверток, предположительно с наркотическим веществом. Тогда она поняла, для чего ФИО1 позвал их в 

<

адрес>. 

Из показаний свидетеля ФИО 9 (л.д.56-59) установлено, что у него имеется автомобиль марки Киа спектра, г.р.з. №. Примерно 12 июня 2024 года он возил ФИО 1, девушку ФИО 2 и еще одного парня, которого он не знает, в 

<

адрес> из 

<

адрес>. В 

<

адрес> парень, которого он не знает, указывал ему дорогу. Приехав к участку местности, расположенному между двумя частными домами, парень попросил его остановиться и вышел из автомобиля. Остальные оставались в машине. Через минут 10 парень вернулся и они поехали обратно в 

<

адрес>. Подъезжая к 

<

адрес>, парень попросил остановиться на АЗС. Он остановился на территории АЗС, и в этот момент к ним подошли сотрудники полиции и сказали, что у его пассажиров при себе могут находиться наркотические вещества, необходимо провести личный досмотр. В личном досмотре ФИО 1 и незнакомого ему парня он не участвовал. Сотрудники приглашали на участие в личном досмотре двух мужчин- понятых. Он понял, что у незнакомого ему парня нашли сверток, предположительно с наркотическим веществом. О том, что он поехал в 

<

адрес> за наркотическим веществом, он не знал. 

В соответствии с показаниями свидетелей ФИО 4. (л.д. 60-63) и ФИО 8. (л.д.64-67) следует, что 12.06.2024 около 22 часов 30 минут по просьбе сотрудников полиции они приняли участие в личном досмотре граждан в качестве понятого. Сотрудники полиции разъяснили всем участвующим порядок проведения личного досмотра и права и обязанности участвующих лиц в личном досмотре. Перед началом досмотра гражданам было предложено добровольно выдать находящиеся при них запрещенные предметы, в том числе оружие, наркотические средства и т.п.. При личном досмотре ФИО1 в переднем наружном маленьком кармане джинсов сотрудник полиции обнаружил полимерный сверток. Перед проведением его личного досмотра ему предлагалось выдать запрещенные предметы, однако он сказал, что при нем ничего нет. Сверток им был предоставлен, в нем находилось сыпучее порошкообразное вещество. Сверток был упакован, в пояснительной записке они поставили свои подписи. Затем они ознакомились с протоколами личного досмотра, в которых поставили свои подписи. Замечаний в ходе обыска не имелось.

Из показаний свидетелей ФИО 5. (л.д.68-71), ФИО 6 (72-75), ФИО 7. (л.д.76-78) – сотрудников МО МВД России «Кезский» установлено, что 12 июня 2024 около 22 часов поступила оперативная информация о том, что в направлении 

<

адрес> – 

<

адрес> движется автомобиль, в котором находятся лица, при которых может храниться наркотической вещество. Они втроем выехали на служебном автомобиле без опознавательных знаков из отдела полиции и направились к АЗС, расположенной на 5 км автодороги 

<

адрес>. Около 22 часов на указанную территорию АЗС заехал автомобиль г.р.з. № Они подошли к автомобилю, в нем находились водитель и три пассажира – двое мужчин и одна девушка. Они им сообщили, что поступила оперативная информация о том, что они при себе могут хранить наркотическое вещество, и они будут проводить их личный досмотр. До проведения личного досмотра они пригласили двух понятых: ФИО 4. и ФИО 8.. в ходе личного досмотра мужчины, который представился ФИО1. Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам разъяснен порядок его проведения, права и обязанности. Перед проведением личного досмотра ФИО1 было предложено выдать находящиеся при нем запрещенные предметы, в том числе наркотические средства, оружие. ФИО1 пояснил, что при нем ничего нет. В ходе личного досмотра в правом боковом малом кармане джинсов обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Пакет был представлен понятым, после чего упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительной запиской, в которой поставили свои подписи участвующие лица. Составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомлены участвующие лица. В ходе личного досмотра на ФИО1 физическое и психическое давление не оказывалось. После подписания протокола ФИО1 направили на медицинское освидетельствование, с целью установления наркотического опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. В последующем ФИО1 доставили в отдел полиции с целью опроса. В ходе опроса ФИО1 пояснил, что приобрел наркотическое средство «соль» для личного употребления, сбывать не хотел. 

Из показаний свидетеля ФИО 10 (л.д.115-116) установлено, что по характеру ФИО1 тихий, спокойный. Живет с родителями. Где ФИО1 работает ей неизвестно. Допускает употребление спиртных напитков. 

Виновность подсудимого подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: 

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Кезский» от 12.06.2024 (л.д.6), согласно которому 12.06.2024 в 23 часа 00 минут поступило сообщение по телефону от оперуполномоченного ФИО2 МВД России «Кезский» капитана полиции ФИО 6. о том, что в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружено порошкообразное вещество, предположительно наркотическое;

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 12.06.2024 (л.д.8), согласно которому перед началом личного досмотра ФИО1 предложено добровольно выдать запрещенные, изъятые из гражданского оборота предметы, вещества, оружие, наркотики. ФИО1 пояснил, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра ФИО1 в правом боковом малом кармане джинсов обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Полимерный пакет изъят, упакован в бумажный конверт. ФИО1 пояснил, что вещество белого цвета является наркотическим веществом «соль»;

- справкой об исследовании № от 13.06.2024 (л.д.15), согласно которой представленное вещество является смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, массой вещества 1,40 г;

- заключением эксперта № от 21.06.2024 (л.д.18-21), согласно которому представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, массой вещества на момент проведения экспертизы в представленном виде 1,38 г.;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.06.2024 (л.д.23-25, 26-27), в ходе которого осмотрен одноразовый защитно-пломбировочный полимерный сейф-пакет серого цвета, в котором находится вещество, являющееся смесью, в состав которой входит 

<

данные изъяты>. При осмотре сейф – пакет не вскрывался. Смесь, содержащая в своем составе 

<

данные изъяты> а также идентифицированные компоненты, что является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой вещества 1,35 граммов., приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- заключением эксперта № от 19.06.2024 (л.д.32-33), согласно которому ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время какого-либо психического расстройства (в том числе временного психического расстройства), которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 обнаруживает наркоманию в форме синдрома зависимости, вызванного употребление психостимуляторов (шифр F15.2 согласно МКБ-10). Как лицо, страдающее наркотической зависимостью (наркоманией) ФИО1 нуждается в лечении и в медицинской и социальной реабилитации. Противопоказания и необходимые сроки для лечения определить на этапе производства экспертизы не представляется возможным;

- заключением эксперта № от 19.06.2024 (л.д.37-38), согласно которому у ФИО1 установлены рубцы на левой верхней конечности, которые явились результатом заживления колотых ран, причиненных инъекционной иглой при внутривенных манипуляциях. Давность образования розовых, точечных рубцов – в пределах одного месяца, вероятнее всего, учитывая цвет кровоподтеков – 7-14 суток до момента проведения судебно-медицинской экспертизы; давность образования остальных рубцов не представляется возможным;

Согласно справкам БУЗ УР «Кезская РБ» МЗ УР от 13.06.2024 (л.д.23), ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра, не состоит на учете у врача нарколога в БУЗ УР «Кезская РБ» МЗ УР, состоит на учете у врача терапевта с 2007 года с диагнозом: Бронхиальная астма. 

Согласно справке Военного комиссара Дебесского и Кезского районов от 20.06.2024 (л.д.125), ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате (Дебесского и Кезского районов УР). Военную службу по призыву не проходил в связи признанием ограниченно-годным к военной службе, на основании ст.52 «В» Приказа МО РФ от 20.08.2003 №200. Диагноз «Бронхиальная астма». Государственных наград не имеет. В боевых действиях не участвовал. 

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Доказательства, исследованные судом, добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми суд не усматривает.

Оснований для самооговора, оговора подсудимого свидетелями, судом не установлено.

Показания подсудимого суд принимает как достоверные, поскольку они логичны, последовательны, они в полной мере согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается.

В ходе судебного заседания установлено, что именно подсудимый ФИО1 12 июня 2024 года в период времени с 18.00 часов по 23.05 часов на территории 

<

адрес> незаконно приобрел наркотическое средство массой 1,40 грамма, то есть в крупном размере, без цели сбыта, после чего незаконно хранил при себе в правом боковом малом кармане по 23.05 часа 12 июня 2024 года, приобретенное наркотическое средство, вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, массой 1,40 грамма, что является крупным размером, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1 и 229 УК РФ, согласно которому крупным размером наркотического средства - N-метилэфедрона и его производных является его количество, свыше 1 грамма. 

Показания самого подсудимого, показания свидетелей ФИО 1, ФИО 2, ФИО 9, ФИО 4, ФИО 8, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7, которыми подтверждается факт приобретения и хранения без цели сбыта ФИО1 наркотического средства при изложенных обстоятельствах, суд принимает в качестве доказательств по делу и принимает за основу. 

Все доказательства по делу добыты в соответствии с требованиями Уголовного процессуального законодательства Российской Федерации, оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется. Заключения эксперта суд признает относимым и достоверным доказательством, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять выводам эксперта, имеющего специальные познания, суд не находит, т.к. он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование, квалификацию и стаж работы в государственных учреждениях, не заинтересован в исходе дела. 

Поведение ФИО1 в судебном заседании, заключение комиссии экспертов от № от 19.06.2024, отсутствие иных сведений о наличии у него психических отклонений, свидетельствует о вменяемости подсудимого, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, изложенные в ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим, не привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства посредственно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Основания для применения примечания к ст.228 УК РФ в отношении ФИО1 отсутствуют, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, имущественного положения осужденного и членов его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции от общества, поэтому считает возможным назначить ему наказание за преступление в виде лишения свободы, которое является единственным возможным по санкции вменной статьи, учитывая при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При этом, учитывая материальное положение подсудимого, его обязанность по содержанию ребенка, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, так как данный вид дополнительного наказания может поставить его семью в тяжелое материальное положение. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет, полагая достаточным для достижения целей наказания назначение основного наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд пришёл к убеждению, что исправление ФИО1 с учётом обстоятельств совершённого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, его характера, тяжести, а также с учётом данных о личности подсудимого, который полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем наказание подсудимому суд назначает условно, то есть с применением статьи 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. 

С учетом сведений о личности ФИО1, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ не установлено, поскольку ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы. 

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ находит целесообразным возложить на ФИО1 обязанность пройти медицинскую и социальную реабилитацию по поводу наркомании, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов БУЗ УР «Республиканский клинической центр психического здоровья МЗ УР» № от 19.06.2024, согласно которому ФИО1 нуждается в лечении, а также медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании. 

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок три года.

Обязать ФИО1 в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за условно осужденным. 

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного, постоянное место жительства;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно – осужденного, один раз в месяц в сроки, установленные данным органом

- пройти курс лечения от наркотической зависимости у врача-нарколога, а в дальнейшем при необходимости, подтвержденной медицинским заключением, пройти медицинскую и (или) социальную реабилитацию;

- не позднее шести месяцев со дня вступления приговора трудоустроиться и продолжать трудиться в течение всего испытательного срока.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,35 граммов - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Е.Н. Сундукова