Гражданское дело № 2-441/2024 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2023-001080-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года г. Ижевск Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Санниковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчик состояли в браке с 15.07.2009 по 03.11.2017. В период брака сторонами была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, оформлена в собственность истца на основании договора купли-продажи недвижимости №1/077 от 23.12.2014г. Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 13.01.2022 года по делу №2-3/2022 данная квартира разделена между истцом и ответчиком в равных долях, за истцом и ответчиком признано по ? доле в праве собственности на квартиру. Между тем, данная квартира оплачена совместно нажитыми средствами супругов лишь частично: квартира продавалась ОАО «Концерн Росэнергоатом» за 3 244 497,15 рублей, в силу п.2.2 договора купли-продажи истец (покупатель) оплатил первоначальный взнос в размере 845 276,89 рублей в течение 5 банковских дней с момента подписания договора (в период брака с ФИО2), далее выплачивал оставшуюся сумму в размере 2 399 220,26 рублей ежемесячно равными платежами по 19 993,50 рублей в соответствии с графиком платежей по договору. Таким образом, квартира оплачена в период брака сторон совместно нажитыми средствами лишь частично, а именно в размере 1 525 055,89 рублей, из них: 845 276,89 рублей (первоначальный взнос) + 679 779 рублей (19993,50 рублей х 34 месяца (с января 2015 по октябрь 2017 года включительно, 03.11.2017 года брак был расторгнут). Оставшуюся часть квартиры истец оплачивал личными денежными средствами после расторжения брака с ФИО2, выплатив самостоятельно 1 719 441,26 рублей (3 244 497,15 – 1 525 055,89), половина данной суммы (859 720,63 рублей) подлежит взысканию с ответчика. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца ? долю от выплаченной истцом суммы в счет оплаты приобретенной в период брака квартиры по адресу: 

<

адрес>, в размере 859 720,63 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы иска, пояснил, что спорная квартира между супругами разделена.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, о дате и времени судебного заседания извещенной надлежащим образом. 

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со свидетельством о заключении брака серии I-НИ №632357 от 15.07.2009г. зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО2

Согласно копии свидетельства о расторжении брака серии I-ВО №762866 от 07.12.2017г. Отдела ЗАГС Администрации МО «Сосновоборский городской округ Ленинградской области» 05.12.2017 года прекращен брак между ФИО1 и ФИО2, на основании решения мирового судьи судебного участка №64 Ленинградской области гор.Сосновый Бор.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 13.01.2022 года по гражданскому делу №2-3/2022 произведен раздел общего имущества супругов: за ФИО2 и ФИО1 признано право собственности по ? доле на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в собственности ФИО1 оставлен автомобиль 

<

данные скрыты>, с взысканием с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации стоимости ? доли данного автомобиля в размере 351 000 рублей.

На основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 05.07.2022 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ФИО1 – без удовлетворения.

Данные обстоятельства установлены судом из содержания имеющихся в материалах дела доказательств, сторонами не оспариваются.

Установив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к следующим выводам. На основании пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1 ст.39 СК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 15 Постановления Пленума №15 от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (далее - Постановление Пленума №15), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 10 Обзора судебной практики № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что несмотря на то, что квартира по адресу: 

<

адрес> разделена между бывшими супругами в равных долях, она оплачена совместно нажитыми средствами супругов лишь частично: в период брака внесены денежные средства в размере 1 525 055,89 рублей, оставшуюся сумму в размере 1 719 441,26 рублей истец оплачивал личными денежными средствами после расторжения брака с ФИО2, в связи с чем, половина данной суммы (859 720,63 рублей) подлежит взысканию с ответчика. 

В подтверждение данных доводов истцом в материалы дела представлены справки АО «Концерн Росэнергоатом» от 09.03.2023г., в соответствии с которыми ФИО1 произвел погашение задолженности по договору купли-продажи от 23.12.2014г. №1/077 на суммы 1 719441,26 рублей, в том числе: с ноября по декабрь 2017 года - 39 987 рублей, с января по декабрь 2018 года – 239 922 рублей, с января по декабрь 2019 года – 239 922 рублей, с января по декабрь 2020 года – 239 922 рублей, в январе 2021 года – 959 688,26 рублей. 

Судом установлено, что с 15.07.2009г. по 03.11.2017г. истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, в период брака супругами на основании договора купли-продажи от 23.12.2014г. приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, в собственности ФИО1

В соответствии с договором купли-продажи данной квартиры от 23.12.2014г., заключенным между ФИО1 и ОАО «Российской концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», цена квартиры установлена в размере 3 244 497,15 рублей, оплата недвижимости производится в следующем порядке: сумму первоначального взноса в размере 845 276,89 рублей покупатель (ФИО1) перечисляет на расчетный счет продавца в течение пяти банковских дней с момента подписания договора, оставшуюся сумму в размере 2 399 220,26 рублей покупатель выплачивает равными платежами в соответствии с графиком платежей в срок до декабря 2024 года. 

На основании решения Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 13.01.2022 года произведен раздел общего имущества супругов: за ФИО2 и ФИО1 признано право собственности по ? доле на вышеуказанную квартиру.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 05.07.2022 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

По тексту данного апелляционного определения от 05.07.2022 года суд апелляционной инстанции указал, что то обстоятельство, что приобретенная в период брака спорная квартира после прекращение брака оплачивалась за счет личных средств истца ФИО1, не могут служить основанием для изменения долей супругов в данном имуществе. Вместе с тем, судом разъяснено, что если имущество приобретено в браке, такое имущество является совместно нажитым, несмотря на то, что частично оплачивалось одним из супругов после прекращения брака. При этом заемные средства, на которые приобретено имущество, будут общими и подлежат распределению, следовательно, у ФИО1 возникло право требования к бывшей супруге на ? долю от выплаченной им суммы в счет оплаты приобретенной в период брака квартиры, но не увеличение его доли в праве собственности на квартиру, иное противоречило бы положениям ст.39 СК РФ. 

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что спорная квартира приобретена супругами в период брака по возмездной сделке, является общим имущество супругов, разделена в равных долях, при этом, ФИО1, осуществляя выплаты в счет уплаты стоимости имущества, вправе требовать от бывшей супруги денежные средства в размере ? доли от выплаченной им суммы в счет оплаты приобретенной в период брака квартиры.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №4 за 2021 год (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022 года), положения п. 1 ст. 39 СК РФ о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания с другого супруга в пользу займодавца невыплаченной задолженности по такому договору, равно как и уменьшение размера ответственности заемщика перед займодавцем на сумму долга.

Возникшие в период брака обязательства по заемным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 34, 36, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца ? доли от выплаченной им суммы в размере 1 719 441,26 рублей в счет оплаты приобретенной в период брака квартиры по адресу: 

<

адрес>, в размере 859 720,63 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 11 797 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) половину денежных средств от выплаченной в счет оплаты приобретенной в период брака квартиры по адресу: 

<

адрес> в размере 859 720,63 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате госпошлины в размере 11 797 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2024 года.

Судья: Н.В. Дергачева