Судья Старостина В.С. Материал №22-2809/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 26 мая 2021г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Тишечко М.О.,

при секретаре Краморовой О.А.,

с участием: 

прокурора Городиловой И.В.,

осужденного САИ,

защитника - адвоката Шелестовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного САИ на постановление 

<

данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 08 февраля 2021г., которым

САИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ, 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, 

у с т а н о в и л:

Осужденный САИ обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 16 августа 2017г., более мягким видом наказания (по усмотрению суда).

По постановлению суда от 08 февраля 2021г. данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный САИ ставит вопрос об отмене постановления, просит ходатайство удовлетворить или направить материалы на новое рассмотрение. По доводам осужденного, суд не предоставил ему возможность внести замечания относительно ошибочных сведений об исковых требованиях, представленных администрацией исправительного учреждения, которые могли повлиять на выводы суда, чем существенно нарушил нормы УПК РФ. Выводы суда о том, что у него не сформировалось правопослушного поведения, являются необоснованными и несостоятельными. Обращает внимание на то, что взыскания погашены, имеет поощрения, на меры воспитательного характера реагирует, законные требования сотрудников администрации выполняет, трудоустроен, и также добросовестно выполняет работы в порядке ст.106 УИК РФ, принимает участие в проведении культурно-массовых мероприятий, вопросы трудового и бытового устройства решены, большая часть исковых требований погашена. Кроме того, суд не учел состояние его здоровья и его матери, а также полное признание вины и раскаяние. Не согласен с взысканиями от 31.10.2019 и 08.11.2019г., так как они к нему в СИЗО-3 не применялись. Наряду с этим, указал на неполноту содержания протокола судебного заседания, отмечает, что судья прерывала его объяснения по исковым требованиям, и перед тем, как удалиться в совещательную комнату, наличие дополнений у сторон не выясняла.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного САИ прокурор 

<

адрес> КСВ указал на несостоятельность её доводов, просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ССВ и его защитник – адвокат Шелестова М.С. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Городилова И.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась. 

Заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого постановления и замены осужденному САИ неотбытой части наказания более мягким видом наказания не находит.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как следует из постановления, суд требований закона не нарушил, и, вопреки доводам жалобы, исследовал все юридически значимые для решения этого вопроса обстоятельства. 

Суд принял во внимание, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 16 августа 2017г. за преступления, предусмотренные ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 – ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, после которой он вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Между тем, самого факта отбытия осужденным наказания в размере, позволяющим ему обратиться в суд с таким ходатайством, недостаточно для его удовлетворения. Основанием для замены неотбытой части наказания является признание судом того обстоятельства, что исправление осужденного возможно при отбывании более мягкого наказания чем лишение свободы, а таких обстоятельств в отношении САИ судом первой инстанции не установлено.

Разрешая ходатайство, суд исследовал представленные данные о поведении осужденного за период отбывания им наказания и указал, что САИ трудоустроен уборщиком на банно-прачечный комбинат, к труду относится добросовестно, также выполняет работы по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий в порядке ст.106 УИК РФ, обучается в 10 классе, посещает культурно-массовые мероприятия, принимает участие в кружковой работе и в жизни отряда, поддерживает социально-полезные связи в установленном законом порядке, имеет 2 поощрения, на меры воспитательного характера реагирует.

Вместе с тем, несмотря на наличие сведений, положительно характеризующих осужденного, суд не нашел оснований для замены САИ неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. При этом суд обоснованно отметил, что за период отбывания наказания осужденный не только трудился и поощрялся администрацией исправительного учреждения, но и неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, за что имеет ряд взысканий, в том числе в виде водворения в карцер и выговоров. Также неоднократно водворялся в штрафной изолятор, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что явилось основанием для изменения осужденному вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения ходатайства полученные осужденным взыскания не являются действующими, на правильность принятого судом решения не влияет, так как, по смыслу закона, учету подлежит поведение осужденного за весь период отбывания наказания. 

Что касается доводов осужденного о несогласии с рядом полученных взысканий, то в соответствии с правовой позицией, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», необходимо иметь в виду, что при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

Оценив представленные данные о поведении САИ в совокупности с данными о его личности, который, согласно представленным материалам, характеризуется как лицо, состоящее на профилактических учетах, а также с мнением администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осуждённого ввиду наличия у него взысканий, признания злостным нарушителем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о преждевременности заявленного ходатайства. 

Данных, опровергающих такие выводы суда, осужденным не представлены, и оснований не согласиться с ними апелляционная инстанция не находит.

Несогласие осужденного с оценкой, данной судом его поведению, не ставит под сомнение выводы суда и не влечет отмену постановления. Решение суда основано на всестороннем исследовании представленных материалов, а также с учетом мнения участников процесса. 

Все данные о личности осужденного, в том числе сведения о его состоянии здоровья и о состоянии здоровья его матери, исследовались судом, однако они не влекут за собой безусловную замену осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд учел данные о наличии в отношении осужденного САИ исполнительного листа о взыскании с него в пользу ТВЕ в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением, 475 тыс.рублей, остаток задолженности 

<

данные изъяты> руб., и пришел к обоснованному выводу о том, что САИ меры к погашению иска принимает. Вместе с тем, данное обстоятельство также не является безусловным основанием к удовлетворению ходатайства, и было обоснованно учтено судом в совокупности с иными обстоятельствами.

Вопреки доводам осужденного, нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции допущено не было. Как следует из протокола судебного заседания, осужденному было предоставлено право довести свою позицию до суда, в том числе и по исковым требованиям, разрешались заявленным им ходатайства и исследовались представленные им дополнительные документы. Неразрешенных ходатайств протокол судебного заседания не содержит. Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в установленном законом порядке, и по ним принято мотивированное решение.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденного САИ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление 

<

данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 08 февраля 2021г. в отношении осужденного САИ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного САИ - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные представление и жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде кассационной инстанции.

Судья - (подпись) М.О. Тишечко 

Копия верна:

Судья - М.О. Тишечко