Дело № 2-230/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 г. п. Комсомольский

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджиевой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» (далее – общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору по кредитному договору, ссылаясь на то, что 16.02.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на сумму 263000 руб. под 45,71% процентов годовых сроком на 60 месяцев. Банк исполнил обязательства, предоставил сумму кредита заемщику, ответчик свои обязательства по кредитному договору об уплате ежемесячных выплат в погашение кредита и уплате процентов не выполняет надлежащим образом. 31.01.2023 г. истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 16.02.2022 г. в размере 356415,75 руб. за период с 18.04.2022 г. по 26.08.2025 г., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11410 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16.02.2022 г. года между обществом и ответчиком заключен договор потребительского займа №, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 263000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 45,71% годовых с даты заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), 33,36% годовых с 17.10.2025 г по 17.11.2025 г. (включительно), 1% годовых с 18.11.2025 г. до конца возврата срока займа.

В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 ст. 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Деятельность ООО МФК «ОТП Финанс» осуществляется в рамках Закона о микрофинансовой деятельности.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Заключенный сторонами договор потребительского займа № от 16.02.2022 г. состоит из Индивидуальных условий и Общих условий договора потребительского займа.

Как усматривается из материалов дела, кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив денежные средства ответчику, что подтверждается материалами дела.

Ответчик в свою очередь при заключении вышеуказанного договора принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты за пользование кредитом в установленный договором срок.

Способы исполнения заемщиком обязательств по договору предусмотрены п. 8 договора потребительского займа № от 16.02.2022 г.

Таким образом, стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа, сроке возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 6 договора займа предусмотрен возврат займа и уплата процентов: платеж один раз в месяц в размере 10870 руб., а последний платеж – 10754,31 руб., всего 60 платежей в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2).

Пунктом 12 договора потребительского займа предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов неустойка не взимается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено и материалами дела подтверждается, что с момента предоставления денежных средств ответчик свои обязательства по договору потребительского займа по возврату основного долга и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.

Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно.

В соответствии с условиями договора потребительского займа № от 16.02.2022 г. ответчик обязался уплатить кредитору проценты за пользование займом до окончания срока возврата займа: действующая с даты заключения договора займа по 16.10.2025 г. (включительно) в размере 45,71% годовых; действующая с 17.10.2025 г. по 17.11.2025 г. (включительно) в размере 33,36% годовых; действующая с 18.11.2025 г. до конца срока возврата займа в размере 1% годовых. Процентная ставка за пользование займом после окончания срока возврата займа в размере 1% годовых (п. 4 договора).

На момент заключения 29.11.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» и заемщиком ФИО1 договора потребительского займа (микрозайма) действовали положения Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ч. 24 ст. 5 вышеназванного закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, на момент заключения договора законодателем был установлен максимальный размер процентов, неустойки (штрафа, пени), и иных мер ответственности - полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный ч. 24 ст.5 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ, указано на первой странице договора потребительского займа от 16.02.2022 г. перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В данных правоотношениях размер займа составляет 263000 рублей, соответственно, максимальный размер процентов и мер ответственности составляет сумму в размере 394500 рублей (263000х1,5).

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчика по договору потребительского займа, предъявленная к взысканию, составляет сумму основного долга в размере 259574,95 руб., проценты в размере 96840,80 руб.

При этом размер процентов, заявленный истцом, составляет 96840,80 руб., т.е. не превышает установленный Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ коэффициент размера предоставленного займа (394500 рублей).

Проверив расчет истца, суд находит его обоснованным и арифметически верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Как видно из материалов дела, займодавец обращался с заявлением в порядке приказного производства о взыскании задолженности с ответчика по договору потребительского займа, и мировым судьей судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия 02.03.2023 г. по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1Г. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по указанному договору в сумме 344062,98 руб., который был отменен определением мирового судьи от 10.07.2025 г. в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком перед истцом суду не представлено и материалы дела не содержат.

При этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

С учетом установленных обстоятельств и, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, требований законодательства, устанавливающих обязанность заемщика возвратить сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 11410 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ от 08.02.2023 г., 2029 от 28.08.2025 г.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11410 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа с 18.04.2022 г. по 26.08.2025 г. в размере 356415 (триста пятьдесят шесть тысяч четыреста пятнадцать) рублей 75 копеек, из которых 259574,95 руб. – задолженность по основному долгу, 96840,80руб – задолженность по процентам за пользование кредитом; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11410 (одиннадцать тысяч четыреста десять) рублей. 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда, подать в Черноземельский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий О.А. Сангаджиева

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 года.