Дело № 2-4504/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 июля 2018 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой, 

при секретаре А.С. Апанасенко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 312 000,0 рублей, а также расходов по государственной пошлине в размере 6 320,0 рублей.

Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства авто принадлежащего ФИО1 Страховой компанией по заявлению потерпевшего произведена выплата страхового возмещения в размере 312 000,0 рублей. В рамках гражданского дела по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения установлено, что механизм образования повреждений автомобиля авто, не соответствует обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего у ФИО1 не возникло право на получение страховой выплаты и в иске последнему было отказано. Ссылаясь на неправомерность получения страхового возмещения в рамках заявленного ДТП, САО «ВСК» обратилось в суд с рассматриваемым иском о взыскании денежных средств, как необоснованно полученных потерпевшим. 

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившего ответчика.

При этом, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно указанной выше статье Закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, установлено, что по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило последнему ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме 312 000,0 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству авто в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего возле 

<

адрес>.

При рассмотрении данного дела суд, установив отсутствие страхового события, пришел к выводу об отсутствии в страховой компании САО «ВСК» обязанности по выплате потерпевшему страхового возмещения по данному ДТП, в связи с чем в иске ФИО1 о взыскании неоплаченного страхового возмещения было отказано.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Поскольку в рамках ранее рассмотренного дела установлено, что повреждения на автомобиле авто, не соответствуют обстоятельствам ДТП, а размер обусловленных ДТП от ДД.ММ.ГГГГ расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца составляет 0,0 рублей, выплаченное страховой компанией возмещение в размере 312 000,0 рублей является неосновательным обогащением ФИО1 и подлежат взысканию в пользу САО «ВСК».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом размера удовлетворенных требований с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 6 320,0 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» неосновательное обогащение в размере 312 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 320 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь А.С. Апанасенко

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь