Дело № 2а-422/2023 г.

УИД:36RS0028-01-2023-000526-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Панино 28 сентября 2023 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Вавакиной Г.В.,

с участием ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1,

представителя ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области по доверенности ФИО2,

при секретаре Воротилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что АО «ГСК «Югория» является стороной исполнительного производства № 22215/22/36046-ИП. На протяжении продолжительного времени, значительно превышающего указанный срок, который не является пресекательным, в нарушение статьи 64 Закона об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не осуществлены. В ходе исполнения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс исполнительных действий, в том числе не осуществлена проверка жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания; не установлено наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России; не проверено семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю (недвижимость, транспортные средства). В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца на правильное исполнение решение суда, закрепленное в статье 2 Закона об исполнительном производстве. Административный истец считает, что факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлен и подтверждается материалами исполнительного производства № 22215/22/36046-ИП. 

Истец просит: 1.Удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Панинское РОСП ФИО1, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе ВС 072955135 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу административного истца. 2. Обязать административного ответчика совершить исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном листе. 

В судебное заседание представитель истца, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, хотя о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением. 

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель ответчика – УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 суду показала, что с доводами административного истца не согласна по следующим основаниям: 09.09.2022 года на основании исполнительного листа ВС 072955135, выданного мировым судьей судебного участка № 1 в Панинском судебном районе Воронежской области было возбуждено исполнительное производство №22215/22/36046-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 10400 рублей 00 копеек в пользу АО «ГСК «Югория». С доводом административного истца о не проведении проверки жилого помещения по месту жительства должника не согласна, поскольку 21.04.2023 был осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого установить факт проживания должника не представилось возможным. С доводом административного истца о том, что не установлено наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в кредитных организациях не согласна, поскольку в ФНС направлялись запросы 09.09.2022 и 03.10.2022. С доводом административного истца о том, что в отношении должника не проверено семейное положение не согласна, поскольку 06.03.2023 направлены запросы в ЗАГС о семейном положении должника и согласно полученной информации, должник в браке не состоит. Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства 26.06.2023 должник был объявлен в розыск, в связи с чем исполнительное производство приостановлено. Просит оставить административное исковое заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 без удовлетворения. 

Представитель ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области по доверенности начальник отделения – старший судебный пристав Панинского РОСП ФИО2 суду показал, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принял все предусмотренные законом исполнительские действия, в настоящее время должник находится в розыске. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Административным истцом срок обращения в суд не нарушен. 

В силу ст. 360 КАС РФ действия и бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействий), должностных лиц, наделенных государственными полномочиями, возлагается на соответствующее должностное лицо. Указанные должностные лица обязаны подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа, отвечающего требованиям ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок возбуждает исполнительное производство (ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

В судебном заседании было установлено, что 09.09.2022 года на основании исполнительного листа ВС 072955135, выданного мировым судьей судебного участка № 1 в Панинском судебном районе Воронежской области было возбуждено исполнительное производство №22215/22/36046-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 10 400 рублей 00 копеек в пользу АО «ГСК «Югория».

21.04.2023 был осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого установить факт проживания должника не представилось возможным. 

Судебным приставом-исполнителем в ФНС направлялись запросы 09.09.2022 и 03.10.2022. 

06.03.2023 направлены запросы в ЗАГС о семейном положении должника и согласно полученной информации, должник в браке не состоит. 

В рамках сводного исполнительного производства 26.06.2023 должник был объявлен в розыск, в связи с чем исполнительное производство приостановлено на основании п. 2 ч. 2 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, факт бездействия административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве не установлен.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года.