Дело № 2-119/2024 (№ 2-2155/2023)

03RS0009-01-2023-002704-83

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

25 января 2024 

<

...>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан 

в составе: председательствующего судьи Огородниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к наследникам умершего заемщика ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с пользу ПАО Сбербанк солидарно с наследников умершего заемщика ФИО1 - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 69300,96 руб. (в том числе просроченные проценты – 6528,85 руб., просроченный основной долг – 62772,11 руб.), а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2279,03 руб. 

Истец мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 заключила с ПАО "Сбербанк" кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил от кредитного учреждения потребительский кредит в размере 135000 рубля, под 17,75% годовых, на срок 60 месяцев, с ежемесячным погашением долга и процентов, согласно установленного графика. Истец свои обязательства по договору исполнил, путем зачисления указанных денежных средств на счет заемщика. Однако заемщик не выполнила в полной мере свои обязательства по погашению указанного кредита, поскольку умерла ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО1 нотариусом ФИО5 было заведено наследственное дело №.

Судом в качестве соответчиков по делу привлечены наследники ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец ПАО "Сбербанк" своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили, письменных возражений относительно заявленных требований не представили, от ответчиков ФИО3 и ФИО4 поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – нотариус нотариального округа Белебеевского района и г. Белебей Республики Башкортостан ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии не явившихся сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ч. 1 ст. 1142, ч. 1 ст. 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1). Признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом (ч. 2).

Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе и в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 получила от истца кредит в размере 135000 рубля, под 17,75% годовых, на срок 60 месяца, при этом деньги были получены ею в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Согласно условий данного договора, заемщик обязался ежемесячно 17 числа каждого месяца выплачивать банку сумму долга и проценты аннуитентными платежами в размере 3409,78 рублей, а в случае неисполнения данного условия договора, предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки и досрочное взыскание кредита, начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения заемщиком обязательств.

Из истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оплата по погашению данного кредита до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась заемщиком своевременно, суммы в погашение кредита вносились в полном объеме, последнее погашение кредита было произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1714,65 рублей. Более сумм в погашение задолженности по данному кредиту не поступало.

Согласно свидетельства о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, следует, что задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 69300,96 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 62772,11 руб., просроченные проценты в размере 6528,85 руб.

Согласно материалов наследственного дела № ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства после ее смерти к нотариусу нотариального округа Белебеевский район и г. Белебей Республики Башкортостан ФИО5 обратились ее супруг ФИО3, сыновья ФИО4 и ФИО4. Иные лица с заявлениями о принятии наследства, и об отказе от принятия наследства не обращались. Наследственное имущество состоит из 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, стоимость которой согласно заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ 554500 руб.

Стороны указанное заключение не оспаривали, в связи с чем, суд в соответствии ст. 73 ГПК РФ, считает заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО4 фактически приняли наследство после смерти ФИО1 в установленном законом порядке путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением.

При этом судом установлено, что ответчик ФИО2 наследником, принявшим наследство не является, доказательств принятия ею наследства после смерти заемщика не представлено, в связи с чем, исковые требования, заявленные к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

Соответственно судом с бесспорностью установлено, что стоимость наследственного имущества, в виде указанного имущества принадлежащего наследодателю составляет 554500 рублей, что превышает размер задолженности по кредиту.

Истец представил суду надлежащие доказательства, подтверждающие, что ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО4 как наследник должника, обязаны исполнить обязательство перед истцом (кредитором) по выплате суммы задолженности по указанному истцом кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества. При этом указанный размер наследственной массы, является достаточным для полного удовлетворения требований истца.

Ответчики в свою очередь не представили суду доказательств, подтверждающих, что наследодатель ФИО1, либо ответчики со своей стороны, исполнили обязательство надлежащим образом и возвратили кредит, не представили иных сведений о задолженности или ее отсутствии по кредиту.

Представленные истцом расчет задолженности по указанному кредитному договору проверен судом, является правильным и принимается судом.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО4 задолженности по указанному кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил государственную пошлину для обращения в суд по данному иску в сумме 2279,03 рублей, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в размере, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2279,03 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к наследникам умершего заемщика ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником которой являются ФИО3, ФИО4, ФИО4.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, к.п. №, СНИЛС № ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, ИНН №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, СНИЛС №) солидарно в пределах размера наследственной массы в пользу ПАО Сбербанк (ОРГН №, ИНН №, юр.адресу: 

<

адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 69300,96 руб. (в том числе просроченные проценты – 6528,85 руб., просроченный основной долг – 62772,11 руб.), а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2279,03 руб. Всего взыскать 71579,99 руб. 

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к ответчику ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 января 2024 г.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В. Огородникова