Мотивированное 

решение

 

составлено 02 декабря 2024 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 20 ноября 2024 года 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берсеневой Л.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО6, обратилась в суд с иском к ФИО5, о взыскании с ФИО5, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт за долю в недвижимом имуществе принадлежащем несовершеннолетним детям ФИО2 00.00.0000 г.р., ФИО3 00.00.0000 г.р., ФИО4 00.00.0000 г.р. за период с 00.00.0000 по -00.00.0000 в размере 84 336 рублей 56 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 730 рублей 10 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец и ответчик ранее состояли в браке, имеют общих 4 несовершеннолетних детей, трое из которых ФИО2 00.00.0000 г.р., ФИО3 00.00.0000 г.р., ФИО4 00.00.0000 г.р. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: .... (по 

<

*****> доли у каждого).

В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 истец единолично за счет собственных средств произвел оплату расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, а также взносов за капитальный ремонт в связи с чем обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 84 336 рублей 56 копеек, полагая что ответчик должен нести расходы в размере половины 

<

*****> долей от сумм уплаченных коммунальных платежей.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявила ходатайство об уменьшении исковых требований до 61 689 рублей 28 копеек.

Ответчик ФИО5, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований пояснив, что в спорный период несмотря на расторжение брака проживал совместно с истцом и производил оплату за жилищно- коммунальные услуги, что подтверждается представленными чеками по операции, кроме того поскольку ответчик производит оплату алиментов взысканных с него в размере половины прожиточного минимума на каждого из детей, основания для взыскания расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг не имеется.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец и ответчик с 00.00.0000 состояли в браке. Брак прекращен на основании решения Мирового судьи судебного участка ***от 00.00.0000 по гражданскому делу *** (том 2 л.д.66).

Истец и ответчик являются родителями 4 несовершеннолетних детей (том 1 л.д.5-8), трое из которых ФИО2 00.00.0000 г.р., ФИО3 00.00.0000 г.р., ФИО4 00.00.0000 г.р. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: .... (том 1 л.д. 18-29), собственниками квартиры являются истец, ответчик и трое детей по 

<

*****> доли каждый.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Несовершеннолетние дети истца и ответчика не достигли возраста 14 лет, следовательно оплата за жилищно-коммунальные услуги должна производиться родителями несовершеннолетних участников долевой собственности.

Обосновывая размер исковых требований предъявленных к ответчику истец представляет выписку по лицевому счету а также справку о начислениях (том 1 л.д.9,11-17).

Как следует из содержания представленных документов размер начислений и оплат, произведенных за жилое помещение за исковой период составил:

За услугу по обращению с ТКО доля, приходящаяся на ответчика составит:

21655,63/5=4331,13 (1/5), 4331,13*3 =12 993,38 (за 3/5), следовательно половина приходящаяся на ответчика составит: 12 993,38/2=6 496 рублей 69 копеек (том 1 л.д. 30-31)

За газоснабжение и техническое обслуживание внутридомового газового оборудования: 3200,69/5=640,14, 640,14*3=1920,42половина, приходящаяся на ответчика составит:1920,42/2=961 рубль 20 копеек (том 1 л.д.9).

За жилищно-коммунальные услуги за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 сумма подлежащая взысканию составит: 191 223,63/5=38 244,73, 38 244,73*3=114 734,18,

половина приходящаяся на ответчика составит: 114 734,18/2=57 367 рублей 01 копейка (том 1 л.д.11-15).

За жилищно-коммунальные услуги за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 сумма подлежащая взысканию составит: 67 456,59/5= 13491,32, 13491,32*3=40473,95

половина приходящаяся на ответчика составит: 49 473,95/2=20 236 рублей 98 копеек.

Общий размер денежных средств, которые подлежали взысканию с ответчика в пользу истца должен составлять:6496,69+960,21+57 367,01+20 236,98 =85 069 рублей 89 копеек.

Вместе с тем стороной ответчика в обоснование своих возражений представлены справки по операции ПАО «Сбербанк» подтверждающие оплату за жилищно-коммунальные услуги в пользу агента АО «РЦ Урала» на общую сумму 55 924 рубля 88 копеек, при этом суммы оплаченные ответчиком отражены в выписке представленной истцом. 

Так в выписке учтены платежи в 00.00.0000 на сумму 7 945 рублей 05 копеек, в 00.00.0000 на сумму 17 374 рубля 66 копеек, в 00.00.0000 на сумму 8 858 рублей 83 копейки, в 00.00.0000 на сумму 15 632 рубля 56 копеек, в 00.00.0000 в сумме 6 113 рублей 78 копеек (том 1 л.д. 57-64), а также два чека по операции АО «Т-Банк» на сумму 8 483 рубля 26 копеек отраженные в выписке по лицевому счету в 00.00.0000, а также на сумму 11 343 рубля 19 копеек, учтенные в 00.00.0000, что следует из содержания выписки 

Таким образом, за спорный период, ответчиком внесены платежи за жилищно-коммунальные платежи в общей сумме 75 751 рубль 33 копейки.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между суммой приходящейся на долю ответчика в размере 85 060 рублей 89 копеек и суммой платежей внесенных ответчиком в размере 75 751 рубль 33 копейки, 85 060,89-75 751,33=9 309 рублей 56 копеек.

Распределяя судебный расходы суд руководствуется следующим.

Учитывая уменьшение истцом размера исковых требований истцу из местного бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 681 рубль 42 копейки.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены на 15,1% от суммы, исчисленной с учетом уменьшения исковых требований (истец просил с учетом уменьшения взыскать 61 689 рублей 28 копеек, взыскано 9 309 рублей 56 копеек) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 309 рублей 34 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 00.00.0000 г.р. паспорт *** в пользу ФИО6 00.00.0000 г.р. паспорт *** денежные средства в размере 9 309 рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО5 00.00.0000 г.р. паспорт *** в пользу ФИО6 00.00.0000 г.р. паспорт *** судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере 309 рублей 34 копейки.

Возвратить ФИО6 из местного бюджета государственную пошлину в сумме 681 рубль 42 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –