№

копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 04 мая 2017 г.

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Ефимцев О. В.,

с участием ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в 

<

адрес> в городе Новокузнецке и 

<

адрес> Х

представителя Акционерного общества «

<

данные изъяты>» Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

Акционерного общества «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 654235, РФ, 

<

адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

АО «

<

данные изъяты>» совершено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении деятельности, по добыче и переработке каменного угля АО «

<

данные изъяты>» на участке выше выпуска № (500 м.) в 

<

адрес> и № ниже выпуска № (500 м.) в 

<

адрес> нарушило требования санитарного законодательства, качество воды выпуска № ОАО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> выше и ниже выпуска данного предприятия не соответствует требованиям Приложения №, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», разделу 2 №,714 ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «ПДК химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования» с изменениями и дополнениями, а именно: представленные образцы воды водоемов по исследованиям показателям: перманганатная окисляемость выше выпуска № составила 49,6 мгО/дм3, ниже выпуска №,8 мгО/дм3, при нормируемой 15,0 мгО/дм3, железо выше выпуска № составило 0,7 мг/дм3, ниже выпуска № — 0,63 мг/дм3, при нормируемой 0,3 мг/дм3, окисляемость бихроматная (хпк) выше выпуска № составила 52,0 мгО/дм3, ниже выпуска № — 48,0 мгО/дм3, при нормируемой 30,0 мгО/дм3, окраска выше выпуска № обнаружена в столбике 20 см, ниже выпуска № - обнаружена в столбике 20 см, ниже, при нормируемой отсутствие в столбике 20 см, общие колиформные бактерии выше выпуска № составили 620 КОЕ 100,0 мл, ниже выпуска № КОЕ100,0 мл, при нормируемой не более 500 КОЕ100,0 мл, термотолерантные колиформные бактерии выше выпуска № составили 620 КОЕ100,0 мл, ниже выпуска № КОЕ100,0 мл, при нормируемой не более 500 КОЕ100,0 мл), что является нарушением СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», Приложение №; выпуск № в 

<

адрес> представленные образцы воды водоемов по исследованиям показателям (сухой остаток составил 2890 мг/дм3 при нормируемом 1000,0 мг/дм3, железо составило 0,32 мг/дм3, при нормируемом 0,3 мг/дм3, СПАВ 0,88 мг/дм3, при нормируемом 0,5 мг/дм3, марганец составил 0, 13 мг/дм3, при нормируемом 0,1 мг/дм3, окраска обнаружена в столбике 20 см, при нормируемой отсутствие в столбике 20 см), что является нарушением ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «ПДК химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования» с изменениями и дополнениями, раздел 2 №№,714.

Тем самым, АО «

<

данные изъяты>» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ.

Представитель территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> Х в судебном заседании, подтвердила наличие выявленных нарушений санитарного законодательства, усматривая в действиях АО «Шахта «Большевик» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, ею был составлен протокол об административном правонарушении, полагает вину АО «

<

данные изъяты>» в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установленной.

При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель АО «

<

данные изъяты>» Х вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ не признала, возражала против составленного административного протокола, просила производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения в действиях юридического лица, так как доказательств вины АО «

<

данные изъяты>» государственным инспектором не представлено. Считает, что отбор проб производился с нарушением ГОСТа31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб», так как при отборе проб ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом изъятые пробы не опечатывалась и не пломбировалась, понятые не присутствовали при отборе проб, в Акте отбора проб не указаны условия, при которых отбирались пробы. Также считает заключение эксперта составлено с нарушениями требования действующего законодательства РФ, так как в нарушении указанного, в заключении отсутствуют сведения об образовании, специальности, стаже работы, ученой степени эксперта Х, а представители юридического лица не были ознакомлены с определениями о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении. В связи с чем, представленные административным органом доказательства: заключение эксперта и протоколы лабораторных испытаний являются недопустимыми доказательствами по делу. Кроме того, считает протокол об административном правонарушении и определение о продлении срока проведения административного расследования, составленными с нарушением действующего законодательства. 

Суд, заслушав пояснения должностного лица, законного представителя АО «

<

данные изъяты>», исследовав административный материал, полагает вину АО «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ) предусмотрена обязанность юридических лиц при осуществлении деятельности выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно п. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 устанавливают гигиенические требования: к качеству воды водных объектов в пунктах питьевого, хозяйственно-бытового и рекреационного водопользования; к условиям отведения сточных вод в водные объекты; к размещению, проектированию, строительству, реконструкции и эксплуатации хозяйственных и других объектов, способных оказать влияние на состояние поверхностных вод, а также требования к организации контроля за качеством воды водных объектов; являются обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми юридическими и физическими лицами, деятельность которых связана с проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также для организаций, осуществляющих государственное управление и государственный контроль в области охраны вод в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 5.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 качество воды водных объектов должно соответствовать требованиям, указанным в Приложении 1. Содержание химических веществ не должно превышать гигиенические предельно допустимые концентрации и ориентировочные допустимые уровни веществ в воде водных объектов, утвержденные в установленном порядке.

Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов влечет административную ответственность, включая индивидуальных предпринимателей по ст.6.3 КоАП РФ.

Судом установлено, что в связи с обращением жителя 

<

адрес> при проведении административного расследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства АО «

<

данные изъяты>».

В судебном заседании установлено, что АО «

<

данные изъяты>» имеет выпуск сточных вод в открытые водоемы, и в силу указанных нормативных актов обязано соблюдать нормы и правила санитарно-эпидемиологического законодательства.

Выявленные нарушения вменяются в вину юридическому лицу.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, объективно подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; извещением от ДД.ММ.ГГГГ; обращением жителя 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением об обеспечении доступа к месту отбора проб от 16.02.2017т г., принятым по факсу представителем юридического лица Х; поручением на проведение лабораторных испытаний с целью установления соответствия санитарно-эпидемиологического законодательства; протоколами лабораторных испытаний № №, 4909, 4908, 4907 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-ОКГ, согласно которого качество сточной воды 

<

адрес> выпуска № не соответствует требованиям приложения № СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» и раздела 2 №№,714 ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «ПДК химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования»; протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением об обеспечении доступа к месту отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ; актом отбора образцов (проб) воды от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-ОКГ согласно которого качество сточной воды 

<

адрес> выпуска № не соответствует требованиям приложения № СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» и раздела 2 №№,714 ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «ПДК химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования»; договором № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; правоустанавливающими документами юридического лица.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, дополняют друг друга, позволяют суду квалифицировать действия АО «

<

данные изъяты>» по ст. 6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч.1, 4 ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.

<

адрес>ов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

В соответствии п. 3.2. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» водные объекты питьевого, хозяйственно-бытового и рекреационного водопользования считаются загрязненными, если показатели состава и свойства воды в пунктах водопользования изменились под прямым или косвенным влиянием хозяйственной деятельности, бытового использования и стали частично или полностью непригодными для водопользования населения.

В соответствии п. 3.4. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» водопользователи на основе регламентированных условий сброса сточных вод и требований к различным видам хозяйственной деятельности обязаны обеспечить разработку и реализацию водоохранных мероприятий, осуществление контроля за использованием и охраной вод, принятие мер по предотвращению и ликвидации загрязнения водных объектов, в т.ч. и вследствие залпового или аварийного сброса.

АО «

<

данные изъяты>» является организацией, которая обязана в соответствии с целями своей деятельности обеспечить предотвращение загрязнения окружающей среды (сбор, очистка сточных отвод в целях предотвращения загрязнения окружающей среды и распределения воды, отвод сточных вод, их обработка и удаление), которое может привести к нарушению здоровья населения, развитию массовых инфекционных, паразитарных и неинфекционных заболеваний, а также к ухудшению условий водопользования населения. Невыполнение вышеперечисленных требований создаёт угрозу жизни и здоровью населения региона 

<

адрес>, является административным правонарушением, предусмотренным ст. 6.3 КоАП РФ.

Порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован статьей 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой о взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 названного Кодекса (протокол составляется уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми).

Доводы представителя юридического лица о том, что отбор проб производился с нарушением ГОСТа31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» суд считает не состоятельными, поскольку отбор проб воды в месте выпуска № стоков АО «

<

данные изъяты>» произведен в присутствии представителя юридического лица инженера по ООС Х, пробы, для проведения экспертизы, результаты которой явились доказательством по делу об административном правонарушении, доставлены в термоконтейнере автотранспортом. Данный акт Х подписан без возражений.

Утверждение представителя АО «

<

данные изъяты>» о том, что заключение эксперта является доказательством, полученным с нарушением закона и не может быть использовано при вынесении постановления, поскольку в заключении отсутствуют сведения об образовании, специальности, стаже работы, ученой степени эксперта Х, нельзя признать обоснованными, основано на неправильном толковании и применении норм материального права.

Представители юридического лица с определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении были ознакомлены, поскольку судом установлено, что определение №-УП от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении направлено заказным письмом с уведомлением в адрес юридического лица, а также направлено по электронной почте (вх№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы представителя юридического лица о том, что протокол об административном правонарушении и определение о продлении срока проведения административного расследования, составлены с нарушением действующего законодательства, суд считает не состоятельными, основанными на ином толковании норм права и собственной оценке доказательств, имеющихся в деле, и не свидетельствующими о невиновности АО «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, поскольку основания для продления срока проведения административного расследования в соответствии с ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ имелись, так как не все необходимые процессуальные действия, направленные на установление обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, в месячный срок были совершены. Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, протокол составлен в присутствии представителя общества, без замечаний, что подтверждает его подпись в административном протоколе.

Доводы представителя АО «

<

данные изъяты>» о недоказанности вины юридического лица противоречат представленным доказательствам, а потому не могут быть приняты во внимание.

Сведения о том, что АО «

<

данные изъяты>» были предприняты меры по устранению имеющихся нарушений, отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, финансовое положение юридического лица.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность АО «

<

данные изъяты>» отсутствуют.

С учётом изложенного суд считает возможным назначить АО «

<

данные изъяты>» наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «

<

данные изъяты>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Получатель - УФК по 

<

адрес> (Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>) ИНН 

<

***> КПП 420501001 Код ОКТМО: 32731000, номер счета получателя платежа: 40№ ГРКЦ ГУ Банк России по 

<

адрес>, БИК 043207001 Код бюджетной классификации: 14№.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья: подпись О. В. Ефимцев

Верно. Судья О. В. Ефимцев