Дело № 5-635/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 апреля 2017 года судья Октябрьского района суда г. Томска Качесова Н.Н. (634050, 

<

...> каб. 42), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ...

установил:

ФИО1 12.04.2017 около 11 час. 00 мин. в магазине «Холди», расположенном по адресу: 

<

...> совершил мелкое хищение товара, а именно: трех банок кофе «Нескафе Голд» стоимостью 702, 27 руб., одной банки икры лососевой 130 гр. стоимостью 364, 40 руб., миновав кассовую зону и не заплатив, чем причинил ущерб ООО «Компания Холидей» на общую сумму 1 066, 67 руб. без учета НДС, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину во вменяемом административном правонарушении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 12.04.2017 № 3631, согласно которому ФИО1 12.04.2017 около 11 час. 00 мин. в магазине «Холди», расположенном по адресу: 

<

...> совершил мелкое хищение товара, а именно: трех банок кофе «Нескафе Голд» стоимостью 702, 27 руб., одной банки икры лососевой 130 гр. стоимостью 364, 40 руб., миновав кассовую зону и не заплатив;

- заявлением представителя ООО «Компания Ходидей» С.С, от 12.04.2017, согласно которому последний просит привлечь к ответственности ФИО1 совершившего хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Холидей», расположенного по адресу: г.Томск, Р. Люксембург, д. 101;

- письменными объяснениями руководителя охраны объектов ООО «Холидей» С.С,, кассира О.А. от 12.04.2017, которыми также подтверждается факт кражи вышеуказанного товара;

- справкой об ущербе ООО «Компания Холидей» от 12.04.2017, товарно-транспортным накладным от 19.12.2016, от 24.02.2017, согласно которым стоимость трех банок кофе «Нескафе Голд», составляет 702, 27 руб., стоимость одной банки икры лососевой 130 гр. - 364, 40 руб. Общая сумма ущерба составила 1 066, 67 руб.;

- письменным объяснением ФИО1 от 12.04.2017, согласно которым он похитил товар, и миновав кассовую зону, не рассчитавшись за него, затем был задержан.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья находит наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние, признание ФИО1 своей вины. 

Обстоятельством отягчающим административную ответственность судьей является повторное совершение правонарушения, предусмотренного главой 7 КоАП РФ.

Учитывая, что ФИО1 не относится к группе лиц, в отношении которых административный арест применен быть не может, судья считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

В силу ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановила:

ФИО1, ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с 12 апреля 2017 года с 15 час. 30 мин., учитывая время административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.Н. Качесова