УИД69RS0038-03-2025-002984-62 

12-97/2025 судья Грезнева Е.С.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г.Рязань 7 августа 2025 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев жалобу директора ООО «ТК ДАР» ФИО на определение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 23 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК ДАР»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространсанадзора по ЦФО ФИО № 10673342253461959167 от 7 апреля 2025 года ООО «ТК ДАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, законный представитель ООО «ТК ДАР» ФИО обратился в Шацкий районный суд Рязанской области с жалобой.

Определением судьи районного суда жалоба законного представителя ООО «ТК ДАР» ФИО на указанное постановление оставлена без рассмотрения в связи с тем, что она подана с пропуском срока на обжалование, при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявлено.

Законный представитель ООО «ТК ДАР» ФИО подал в Рязанский областной суд жалобу, в которой просит судебное определение отменить.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены или изменения определения судьи.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица от 7 апреля 2025 года была направлена ООО «ТК ДАР» электронным письмом в тот же день и ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

скрыто>, сформированным официальным сайтом Почты России (л.д.№).

Жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом суда, то есть с пропуском установленного срока обжалования.

Установив, что законный представитель ООО «ТК ДАР» ФИО с жалобой на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении обратился с пропуском установленного законом процессуального срока, о восстановлении которого ходатайства не заявлял, исходя из положений ст.30.3 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о том, что данная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Доводы о том, что жалоба была подана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, голословны и ничем не подтверждены, поскольку указанный конверт в материалах дела отсутствует.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

определение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 23 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК ДАР» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ТК ДАР» ФИО – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков