УИД № 71RS0027-01-2025-004238-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2026 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Федорова Г.С.,

при секретаре Хоменковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-409/2026 по иску акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в сумме 107331,65 руб., указывая, что 13.01.2024 между ООО МФК «Саммит» и ответчиком заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику займ в размере 60000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях договора займа. 28.01.2025 ООО МФК «Саммит» и АО ПКО «ЦДУ» заключили договор уступки прав требования. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность в размере 107331,65 руб.

На основании изложенного просило суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 07.04.2024 по 28.01.2025 в сумме 107331,65 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4219,95руб., по оплате почтовых расходов в сумме 314,4 руб.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ», извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на основании ст. 333 ГК РФ с учетом ее материального положения снизив подлежащие взысканию проценты, штрафы и пени, а также размер подлежащих взысканию судебных расходов.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы, приведенные в исковом заявлении, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Как установлено судом, 13.01.2024 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 60000 руб. со сроком действия на 364 дня до полного погашения денежных обязательств, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства до 11.01.2025 в соответствии с утвержденным графиком (26 платежей по 5073,54 руб. с периодичностью раз в 14 дней согласно п. 6 Договора) и переменной процентной ставкой в зависимости от периода пользования займом в соответствии с п. 4 Договора.

Факт получения денежных средств по договору займа ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными к иску доказательствами.

Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, но не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 07.04.2024 по 28.01.2025 в сумме 107331,65 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 59578,15 руб., по процентам – 44612,93 руб., по штрафам/пеням – 3140,57 руб.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма произведенных оплат по договору составила по основному долгу – 421,85 руб., по процентам – 30044,8 руб., по штрафам/пени – 0,3 руб., а всего – 30466,95 руб.

Уступка требования и перевод долга по гражданско-правовым обязательствам регулируются главой 24 ГК РФ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1).

28.01.2025 ООО МФК «Саммит» и АО ПКО «ЦДУ» заключили договор уступки прав требования № САМ-ЦДУ-28-01/25, по которому цедент уступил цессионарию право требования задолженности в сумме 107331,65 руб. по договору займа № в отношении должника ФИО1

Таким образом, право требования задолженности по вышеуказанному договору займа 28.01.2025 перешло к истцу АО ПКО «ЦДУ».

Общий размер требований кредитора не превышает установленный п. 24 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» допустимый предел начисления процентов, неустойки (штрафа, пени) и иных мер ответственности в размере 130 % от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как усматривается из представленного истцом расчета, в сумму задолженности по договору займа включена неустойка (пени/штраф) на сумму 3140,57 руб.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд не усматривается оснований для снижения суммы задолженности, в том числе, поскольку к основному долгу по кредиту и договорным процентам применение положений ст. 333 ГК РФ в соответствии с действующим законодательством не допустимо.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что ответчик несет обязательства по возврату полученных денежных средств, в связи с чем взыскивает задолженность по договору в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд на сумму 4219,95 руб., что подтверждается платежными поручениями №73741 от 04.03.2025 и № 392052 от 27.11.2025 АО ПКО «ЦДУ», которые подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Расходы истца на оплату почтовых услуг подлежат взысканию частично в рамках заявленных требований исходя из документально подтвержденных, а именно по отправке заказного письма с копией иска в адрес ответчика в размере 91,2 руб., а также простой бандероли с иском в адрес суда в размере 66 руб., а всего – 157,2 руб.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных истцом требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в пользу акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 13 января 2024 года, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит», за период с 07 апреля 2024 года по 28 января 2025 года, в сумме 107331 рубль 65 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4219 рублей 95 копеек, по отправке почтовой корреспонденции в размере 157 рублей 20 копеек, а всего – 111708 (сто одиннадцать тысяч семьсот восемь) рублей 80 копеек.

В удовлетворении оставшихся исковых требований в части взыскания судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.С. Федоров

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2026 года